Справа № 3- 9818 \09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за  ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1  – начальник лабораторії, що мешкає: АДРЕСА_1 ,-  

ВСТАНОВИВ:

12.09.2009 року біля 19-30 годин, по вул. Радянській в м. Новомосковську, водій   ОСОБА_1   керував автомобілем «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з місця зупинки не впевнившись ,що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідо чого здійснив зіткнення зі стоячим  поруч автомобілем «Субару» державний номер НОМЕР_2 ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

 В суді ОСОБА_1  пояснив, що 12.09.2009 року біля 19-30 годин, по вул. Радянській в м. Новомосковську, керував автомобілем «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з місця зупинки не впевнившись ,що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідо чого здійснив зіткнення зі стоячим  поруч автомобілем «Субару» державний номер НОМЕР_2 ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

 Як відомо з пояснень працівника міліції, що складав матеріал, водій ОСОБА_1  був зупинений 12.09.2009 року біля 19-30 годин, по вул. Радянській в м. Новомосковську,  керував автомобілем «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з місця зупинки не впевнившись ,що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідо чого здійснив зіткнення зі стоячим  поруч автомобілем «Субару» державний номер НОМЕР_2 ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дослідивши всі обставини пригоди, суд вважає, що вина ОСОБА_1  підтверджується повністю. Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

На підставі зазначеного ОСОБА_1  не мав права здійснювати рух заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників руху.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах  до ОСОБА_1  повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.. 33, 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 дів з дня її винесення,  або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя