Справа № 3- 9816 \09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за  ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,-  

ВСТАНОВИВ:

07.08.2009 року біля 12-00 годин, по вул.. Сучковій в м. Новомосковську, водій ОСОБА_1  керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номер   НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Деу» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1  пояснив, що 07.08.2009 року біля 12-00 годин, по вул.. Сучковій в м. Новомосковську, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номер   НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Деу» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як відомо з пояснень працівника міліції, що складав матеріал, водій ОСОБА_1  був зупинений 07.08.2009 року біля 12-00 годин, по вул.. Сучковій в м. Новомосковську, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номер   НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Деу» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дослідивши всі обставини пригоди, суд вважає, що вина ОСОБА_1  підтверджується повністю. Так, згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху України «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

На підставі зазначеного ОСОБА_1  не мав права змінювати напрямок руху не впевнившись ,що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах  до ОСОБА_1  бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.. 33, 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 дів з дня її винесення,  або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя