ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.09.09р.Справа № 24/322-09
За позовом приватного підприємства "Крептонит", м.Дніпропетровськ
до приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ
про стягнення 43 325,86грн.
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники:
від позивача - Кондратко Д.В. за довіреністю б/н від 03.08.2009р.
від відповідача - не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - приватне підприємство "Крептонит" м. Дніпропетровськ просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Реарді" м. Дніпропетровськ заборгованість на суму 43 325,86грн., в тому числі суму основного боргу - 39 686,24грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 2 703,02грн.; інфляційні витрати у сумі 638,95грн. та 3 відсотки річних у сумі 297,65грн.
Додатково позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме:
- витрати на оплату державного мита у сумі 433,26грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00гр.
Відповідач у судове засідання не з"явився, до господарського суду повернувся конверт з ухвалою господарського суду від 14.08.2009р. з відміткою пошти "Організація вибула".
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем для огляду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
23.01.2006р.між позивачем і відповідачем був укладений договір поставки № 858.
Відповідно до умов вище визначеного Договору поставки позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 39686,24гр.
Відповідач отримав продукцію в період з жовтня 2008р. по березень 2009р., що підтверджуються накладними у кількості 39 штук (а/с 15-53).
Факт отримання продукції підтверджується складеним відповідачем і позивачем акта взаєморозрахунків за період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. (а/с 55) та скріплений печаткою.
12.03.2009р. відповідач отримав поставлену продукцію, за яку повинен був розрахуватися не пізніше 20.04.2009р.
Відповідно до п. 3.1 договору, відповідач зобов"язаний був оплатити за отриманий товар протягом 38 календарних днів з дня отримання товару.
Відповідно до п.7.1 договору у році прострочення платежу відповідач оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки сплаченої продукції за кожний день прострочення.
На момент розгляду справи у суді відповідачем оплата за поставлену продукцію за договором № 858 від 23.01.2009р. не була здійснена і даний факт заборгованості відповідача перед позивачем повністю підтверджуються умовами Договору, актами взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 39 666,24грн., матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини та здійснення у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб"єктами господарювання, а також між цими суб"єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст.1 Господарського кодексу України).
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у господарському кодексі учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим
Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 7.1 договору № 858 строки передбачили, що у випадку прострочення платежу відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості несвоєчасно сплаченої продукції за кожний день прострочення.
Пеня нарахована позивачем за період з 20.04.2009р. по 14.06.2009р. у розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасного сплаченої суми основного боргу за кожен день прострочення, яка складає суму 2 703,02гр.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором або законом, що передбачено статтею 625 Цивільним кодексом України, у зв"язку з чим, інфляційні витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 638,95гр. та 3 відсотка - у сумі 297,65гр.
Позивачем у судовому засіданні на підставі статті 33 Господарського процесуального кодексу Україні документально було доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу (стаття 16 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов"язань або одностороння заміна умов не допускається, договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно за умов договору та умов цього кодексу або інших актів Цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи суд дійшов висновку, що позивні вимоги позивача про стягнення з позивача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме : 39686,24гр. суми основного боргу, за договором № 858 від 23.01.2006р., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 2703,02гр., суму 638,95 гр. інфляційних витрат ; 3 відсотки річних у сумі 297,65гр.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 433,26гр. державного мита і 118,00гр. витрат на інформаційно-технічного забезпечення з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, не спростовані відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 4, 11,15, 16, 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, статтями 193,216,230,231 Господарського кодексу України, статтями 4,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ (49128, м.Дніпропетрвоськ, вул.Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ "Південний", м.Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь приватного підприємства "Крептонит", м.Дніпропетровськ (49003, м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети "Правда", 35, код ЄДРПОУ 32737123, п/р 26007660050100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653)суму основного боргу у розмірі 39 686 (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 2 703 (дві тисячі сімсот три) гривні 02 копійки, суму 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 95 копійок інфляційних витрат, 3 відсотки річних у сумі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 65 копійок, державного мита у сумі 433 (чотириста тридцять три) гривні 26 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Наказ видати після набрання судового рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Л.М. Калиниченко
Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України
03.09.09р.