Справа № 2-4292/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    04 червня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                            Поліщук Т. В.,

за участю секретаря                                        Фалендиш В. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

                                                                    встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 3697 гривень 16 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, завдану внаслідок ДТП, яке мало місце26.09.2008 року близько 12.30 години по вул.. Г. Праці в м. Харкові, за участю сторін по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26.09.2008 року о 12.30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Г. Праці в м. Харкові в районі виїзду з будинку № 144-д по вул.. Ак. Павлова при виконанні лівого повороту здійснив зіткнення з велосипедом, яким керував позивач, завдавши йому матеріальних та моральних збитків, які оцінює в 3967 гривень 16 копійок та 1000 гривень відповідно та просить стягнути їх з відповідача на свою користь, у зв’язку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати завдану ним шкоду.

    В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 уточнив заявлені ним вимоги та просить додатково стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 47 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень та додаткових витрат на виклик відповідача в судове засідання в розмірі 40 гривень 80 копійок.

Відповідач ОСОБА_2, був належним чином та вчасно повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідача було викликано в судове засідання шляхом подачі оголошення в газеті «Слобідський край». За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній  даних та доказів.

Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.. ст.. 224-225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з’ясуваши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідною постановою судді  Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2008 року, було встановлено винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за  ст.. 124 КУпАП (а. с. 6). Постановою інспектора ООМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 від 03.10.2008 року, у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 (а. с. 7-8). Як вбачається з висновків авто товарознавчого дослідження № 7986 від 12.11.2008 року, розмір матеріального збитку складає 3284 гривні (а. с. 9-14).

        Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В суді достовірно встановлено, що завдання шкоди власникові велосипеда «Edorado Bianchi Veloce 1885» в результаті його пошкодження при ДТП сталося з вини ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

 Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 1167 передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача, що їх сплатив позивач при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.

На підставі керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79, 81, 210, 212-215, 164, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -                    

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3697 (Три тисячі шістсот дев’яносто сім) гривень 16 копійок, судові витрати в розмірі 117 (Сто сімнадцять) гривень, а всього 3814 (Три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (П’ятсот) гривень.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне його оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Суддя:                                                                              Т. В. Поліщук