Справа № 2-4217/09                                   З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

 головуючого судді                                            Поліщук Т. В.,

 при секретарі                                                     Фалендиш В. О.,

 за  участю представника  позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комета» та ОСОБА_2 про  розірвання договору та стягнення  заборгованості за договором овердрафта,

в с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ фірма «Комета» (Відповідач 1) та ОСОБА_2 (Відповідач 2), у якому просить розірвати договір овердрафту № 21-07-од/980-смб-2 від 13.04.2007 року та  стягнути з відповідачів  солідарно суму заборгованості за цим договором в  розмірі 38150 гривень 94 копійки , внаслідок невиконання  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комета» його зобов’язань  по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків за договором овердрафта № 21-07-од/980-смб-2 від 13.04.2007р.  Крім  того,  позивач просить стягнути з відповідачів сплачене за подання позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування  судового процесу. в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та Відповідачем-1 13 квітня  2007 року було укладено договір овердрафту № 21-07-од/980-смб-2, згідно якому  відповідачу-1 було надано кредит у сумі  90 000,00 (дев’яносто тисяч) гривень 00 коп. зі строком повернення до 30.03.2008 року, однак у зв’язку з невиконання взятих на себе відповідачем зобов’язань, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

 Представник відповідача ТОВ «Комета», був повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з’явилась, надавши суду відповідну письмову заяву про згоду з позовними вимогами та просить розглядати справу за її відсутності.

Зі згоди  представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом  встановлено та не заперечується сторонами, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем-1 було укладено Договір овердрафту № 21-07-од/980-смб-2 від 13.04.2007р. строком  до 30.03.2008р року,  згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 90 000 гривень (а. с. 4-13). Згідно умов вищевказаного договору відповідач-1 зобов’язався здійснювати повернення овердрафту та сплачувати нараховані відсотки – в строки та в сумах, що встановлені Договором овердрафту. Так, згідно п. 2.7.1. Договору овердрафта, заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена на протязі 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта, а п. 2.8.6. Договору овердрафта встановлено, що проценти сплачуються на протязі 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку дії Договору в день їх нарахування.

З метою виконання цих зобов’язань між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П-21-07-од/980-смб-2 (далі – Договір поруки), згідно п. 1.3. якого  ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ТОВ «Комета», зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у договорі овердрафту (а. с. 14-20).

Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач  свої зобов’язання перед банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином  не виконував.

  Відповідно до положень ст. 553, 554 ЦК України поручитель  відповідає перед кредитором  за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно довідки-розрахунку, загальна заборгованість ТОВ «Комета» перед банком за договором овердрафту № 21-07-од/980-смб-2 від 13.04.2007 року станом  на 26.11.2008  року складає 38150 гривень 94 копійки (а. с. 21-24).

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк», стягнувши солідарно з ТОВ «Комета», ОСОБА_2 заборгованість за договором овердрафту в розмірі 38150 гривень 94 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543,  553, 554,  1050 ЦК України, суд –

                                                                  в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» -  задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета» (ЄДРПОУ 30037710) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», на рахунок № 29097953210008 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за договором овердрафту № 21-07-од/980-смб-2 від 13.04.2007 р.  в сумі 38150 (Тридцять вісім тисяч сто п’ятдесят) гривень 94 копійки.

  Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комета» (ЄДРПОУ 30037710) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_1) на користь АКІБ «УкрСиббанк» на рахунок № 29090951020015 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 судові витрати в розмірі 411 (Чотириста одинадцять) гривень 94 копійки.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через  Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної заяви протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і  апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі апеляційної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                         Т. В. Поліщук