ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.09р.

Справа № 30/209-09

За позовом  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про немайнове

            

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  

Від позивача: Селяков О.В., довіреність №386 від 01.01.2009 року, юрисконсульт

Від відповідача: Мордвінкін С.В., довіреність №53-02/2284-Д від 29.12.2008 року, представник 

СУТЬ СПОРУ:

Державного підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить:

- прийняти п. 15 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Рокувата Придніпровської залізниці, в редакції ДП "Придніпровська залізниця";

- прийняти п. 17 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Рокувата Придніпровської залізниці, в редакції узгодженій сторонами;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, однак письмового відзиву на позов не надав.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2009 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 вересня 2009 року на  16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали  доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що:

- прохальна частина позову, в порушення п.4 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить змісту  позовних вимог щодо відкритого акціонерного товариства  "Криворізький залізорудний комбінат";

- також, прохальна частина позову не містить найменування сторони, яка зобов'язана прийняти пункти  15 та 17 договору від 21.04.2009 року №ПР/М-09-НЮдч/361;

- позивачем не враховано, що у спорі  про укладення чи зміну договору в прохальній частині  позову вказується вимога  з кожної спірної умови договору, тобто слід викласти вимоги у повному обсязі, а не обмежуватися  посиланням на пункт договору. У даному випадку йдеться про врегулювання  розбіжностей при укладанні договору, оскільки  відповідний договір підписано сторонами  з протоколом розбіжностей, які залишилися неврегульованими сторонами в досудовому порядку. Якщо йдеться про спонукання  укласти договір, в редакції запропонованій позивачем, то прохальна частина  позову повинна містити умови, на яких сторони зобов'язані  укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору;

- всупереч мотивувальній частині позовної заяви, прохальна частина позову (п.2) свідчить про  досягнення згоди між сторонами щодо редакції п.17 договору.

У зв'язку з чим позивачу  слід уточнити  позовні вимоги з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.  

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва