В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
27 серпня 2009 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Токарської І.С.,
при секретарі Абрамчук Н.В.,
з участю:
прокурора Лікунова Ю.О.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Маневичі Волинської області, пр-т Волі, 1/11, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи приватним підприємцем, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію підприємця від 20.09.2000 року, 09.07.2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою незаконного одержання коштів від оформлення споживчого кредиту та використання його не за цільовим призначенням, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдивий рахунок № 33 від 09.07.2006 року, який став підставою для видачі споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_6 в сумі 3 950 грн. Згодом ОСОБА_4, з метою надання вказаному кредиту вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиву накладну № 43 від 09.07.2006 року про відпуск ОСОБА_6 товарів на суму 3 950 грн.
Аналогічним чином ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з інспектором кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ОСОБА_7, з метою незаконного одержання коштів від оформлення споживчих кредитів та використання їх не за цільовим призначенням, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиві рахунки № 66 від 28.08.2006 року, № 71 від 11.08.2006 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_2 в сумі 4 750 грн. та ОСОБА_1 в сумі 3 800 грн. Згодом ОСОБА_4, з метою надання оформленим кредитам вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 66 від 28.08.06 року та № 73 від 11.09.06 року про відпуск ОСОБА_2 та ОСОБА_1 товарів на суму 4 750 та 3 800 грн.
Також ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою незаконного одержання коштів від оформлення споживчих кредитів та використання їх не за цільовим призначенням, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиві рахунки № 35 від 16.07.06 року, № 36 від 16.07.06 року, № 57 від 12.08.06 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_8 в сумі 4 885 грн., ОСОБА_9 в сумі 4 645 грн., ОСОБА_10 в сумі 4 960 грн. Згодом ОСОБА_4, з метою надання оформленим кредитам вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 47 від 16.07.06 року, № 48 від 16.07.06 року та № 59 від 12.08.06 року про відпуск ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 товарів на суму, відповідно, 4 885 грн., 4 645 грн. та 4 960 грн.
Окрім того, ОСОБА_4, повторно, з метою незаконного одержання коштів від оформлення споживчих кредитів та використання їх не за цільовим призначенням, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиві рахунки № 34 від 12.07.06 року, № 51 від 24.07.06 року та № 78 від 02.10.06 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_11 в сумі 4 610 грн., ОСОБА_3 в сумі 2 150 грн. та ОСОБА_12 в сумі 4 700 грн. Згодом ОСОБА_4, з метою надання оформленим кредитам вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 45 від 12.07.06 року, № 51 від 24.07.06 року та № 77 від 02.10.06 року про відпуск ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 товарів на суму 4 610, 2 150 грн. та 4 700 грн.
Після отримання споживчих кредитів на ім”я ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12, ОСОБА_4 отримані кошти повністю використала на власний розсуд. 600 грн. із 2 150 грн., виданих банком на ім’я ОСОБА_3, ОСОБА_4 передала самій позичальниці, решту - використала для власних потреб і повинна була проводити погашення сум по зазначених кредитах, відсотках та, в разі прострочки, по нарахованій пені.
Після оформлення споживчих кредитів на ім’я ОСОБА_6 в сумі 3 950 грн., ОСОБА_8 в сумі 4 885 грн., ОСОБА_9 в сумі 4 645 грн. та ОСОБА_10 в сумі 4 960 грн., ОСОБА_4 передала вказані кошти, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5, яка мала проводити погашення сум по вказаних кредитах.
Також приватний підприємець ОСОБА_4, виступаючи у відносинах з ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» службовою особою на підставі договору про співробітництво № 02-02/06/06-00 від 02.06.2006 року, відповідно до якого вона виписує споживачу рахунок-фактуру на повну вартість товару та направляє споживача до співробітника банку для отримання інформації про умови кредитування на придбання товару і, в разі порушення умов договору, зобов’язана відшкодувати завдані збитки, будучи службовою особою, наділеною по відношенню до найманих працівників організаційно-розпорядчими обов’язками та по відношенню до майна – адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів і в особистих інтересах, у вересні 2006 року заволоділа паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера найманого працівника ОСОБА_1, які використала для оформлення в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» споживчого кредиту на вказану особу для себе. Таким чином були порушені конституційні права ОСОБА_1 стосовно заборони збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, передбачені ст. 32 Конституції України.
Окрім того, внаслідок подання до установи банку підприємцем ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів, ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завдані матеріальні збитки на суму 40 372,50 грн.
Також приватний підприємець ОСОБА_4, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов’язками по відношенню до належного їй як підприємцю майна, з метою отримання споживчих кредитів в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», упродовж липня-жовтня 2006 року внесла в чисті бланки рахунків завідомо неправдиві дані про ніби-то намір придбати у неї 09.07.06 року ОСОБА_6, 12.07.06 року ОСОБА_11, 16.07.06 року ОСОБА_8, 16.07.06 року ОСОБА_9, 24.07.06 року ОСОБА_3, 12.08.06 року ОСОБА_10, 28.07.06 року ОСОБА_2, 11.09.06 року ОСОБА_1 та 02.10.06 року ОСОБА_12 будівельні матеріали на суму, відповідно, 3 950 грн., 4 610 грн., 4 885 грн., 4 645 грн., 2 150 грн., 4 960 грн., 4 750 грн., 3 800 грн. та 4 700 грн., які подала в установу банку. Згодом ОСОБА_4, з метою надання оформленим споживчим кредитам вигляду законності, внесла в чисті бланки накладних завідомо неправдиві дані про придбання ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 будівельних матеріалів, оформивши таким чином фіктивні накладні № 43 від 09.07.06 року, №45 від 12.07.06 року, №47 від 16.07.06 року, №48 від 16.07.06 року, №51 від 24.07.06 року, №59 від 12.08.06 року, №66 від 28.08.06року, №73 від 11.09.06 року та №77 від 02.10.06 року, які подала в установу банку.
Також, упродовж серпня - вересня 2006 року ОСОБА_4, з метою незаконного одержання кредиту та використання його не за цільовим призначенням, незаконним шляхом заволоділа паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_13 та ОСОБА_1, підробила підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в анкеті позичальників та на копіях їх паспортів і ідентифікаційних кодів, які подала інспектору кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ОСОБА_7 для отримання згоди на видачу вказаним вище особам споживчих кредитів. На підставі завідомо неправдивих документів на вказаних громадян були видані споживчі кредити, які отримала і використала у власних інтересах сама ОСОБА_4.
Підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, показала, що у зв”язку з необхідністю обігових коштів для здійснення підприємницької діяльності, нею оформлялися споживчі кредити, по яких товари не відпускалися, а кошти переводилися у готівку і використовувались не за призначенням. Оскільки із 02.06.2006 року нею був укладений договір про співпрацю з ТзОВ „Комерційний банк „Дельта”, 09.07.2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою незаконного одержання коштів від оформлення споживчого кредиту та використання його не за цільовим призначенням, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдивий рахунок № 33 від 09.07.2006 року, який став підставою для видачі споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_6 в сумі 3 950 грн. і надання оформленому кредиту вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиву накладну № 43 від 09.07.2006 року про відпуск ОСОБА_6 товарів на суму 3 950 грн. За попередньою змовою з ОСОБА_7 подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиві рахунки № 66 від 28.08.2006 року, № 71 від 11.08.2006 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_2 в сумі 4 750 грн. та ОСОБА_1 в сумі 3 800 грн. Згодом подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 66 від 28.08.06 року та № 73 від 11.09.06 року про відпуск ОСОБА_2 та ОСОБА_1 товарів на суму 4 750 та 3 800 грн. Крім того, подала в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиві рахунки № 35 від 16.07.06 року, № 36 від 16.07.06 року, № 57 від 12.08.06 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_8 в сумі 4 885 грн., ОСОБА_9 в сумі 4 645 грн., ОСОБА_10 в сумі 4 960 грн. Згодом, з метою надання оформленим кредитам вигляду законності, подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 47 від 16.07.06 року, № 48 від 16.07.06 року та № 59 від 12.08.06 року про відпуск ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 товарів на суму 4 885, 4 645 та 4 960 грн. та завідомо неправдиві рахунки № 34 від 12.07.06 року, № 51 від 24.07.06 року та № 78 від 02.10.06 року, які стали підставою для видачі споживчих кредитів, відповідно, на ім’я ОСОБА_11 в сумі 4 610 грн., ОСОБА_3 в сумі 2 150 грн. та ОСОБА_12 в сумі 4 700 грн. Також ОСОБА_4 подала в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» завідомо неправдиві накладні № 45 від 12.07.06 року, № 51 від 24.07.06 року та № 77 від 02.10.06 року про відпуск ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 товарів на суму 4 610, 2 150 та 4 700 грн., після отримання споживчих кредитів по яких, кошти повністю використала на власний розсуд. 600 грн. із 2 150 грн., виданих банком на ім’я ОСОБА_3, передала самій позичальниці, решту - використала для власних потреб. Після оформлення споживчих кредитів на ім’я ОСОБА_6 в сумі 3 950 грн., ОСОБА_8 в сумі 4 885 грн., ОСОБА_9 в сумі 4 645 грн. та ОСОБА_10 в сумі 4 960 грн., ОСОБА_4 передала вказані кошти відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_5, яка мала проводити погашення сум по вказаних кредитах. упродовж липня-жовтня 2006 року внесла в чисті бланки рахунків завідомо неправдиві дані про ніби-то намір придбати у неї 09.07.06 року ОСОБА_6, 12.07.06 року ОСОБА_11, 16.07.06 року ОСОБА_8, 16.07.06 року ОСОБА_9, 24.07.06 року ОСОБА_3, 12.08.06 року ОСОБА_10, 28.07.06 року ОСОБА_2, 11.09.06 року ОСОБА_1 та 02.10.06 року ОСОБА_12 будівельні матеріали на суму, відповідно, 3 950 грн., 4 610 грн., 4 885 грн., 4 645 грн., 2 150 грн., 4 960 грн., 4 750 грн., 3 800 грн. та 4 700 грн., які подала в установу банку. Згодом, з метою надання оформленим споживчим кредитам вигляду законності, внесла в чисті бланки накладних завідомо неправдиві дані про придбання ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 будівельних матеріалів, оформивши таким чином фіктивні накладні № 43 від 09.07.06 року, №45 від 12.07.06 року, №47 від 16.07.06 року, №48 від 16.07.06 року, №51 від 24.07.06 року, №59 від 12.08.06 року, №66 від 28.08.06року, №73 від 11.09.06 року та №77 від 02.10.06 року, які подала в установу банку. З метою незаконного одержання кредиту та використання його не за цільовим призначенням, незаконним шляхом заволоділа паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_13 та ОСОБА_1, підробила підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в анкеті позичальників та на копіях їх паспортів і ідентифікаційних кодів, які подала інспектору кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ОСОБА_7 для отримання згоди на видачу вказаним вище особам споживчих кредитів. На підставі завідомо неправдивих документів на вказаних громадян були видані споживчі кредити, які отримала і використала у власних інтересах.
У вчиненому розкаюється, просила її суворо не карати та при призначенні покарання врахувати часткове відшкодування нею збитків.
Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні показали, що споживчий кредит в в ТзОВ „Комерційний банк „Дельта” не оформляли, про існуючу заборгованість по оформленому на їх імена кредиту дізнались з повідомлень банку. Підтвердили, що в кінці серпня - на початку вересня 2006 року ОСОБА_4 брала у них паспорти та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що приблизно в кінці липня 2006 року їй були потрібні гроші в сумі 600 грн., у зв”язку з чим вона звернулася до ОСОБА_4 з проханням про позику, на що остання їй пояснила, що може як підприємець оформити на неї кредит в КБ „Дельта” і, отримавши готівку, позичити необхідну суму. Оскільки ОСОБА_3 погодилась, 26.07.2006 року згідно наявного кредитного договору ОСОБА_4 виписала на її прізвище рахунок та накладну на загальну суму 2 150 грн., 600 грн. з яких готівкою надала потерпілій.
Показання підсудної ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання підсудною ОСОБА_4 вини в інкримінованому їй злочині, її винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема: рапортами о/у СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВСУ у Волинській області про виявлення фактів незаконних дій зі сторони невстановлених осіб при оформленні споживчих кредитів на гр. ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в ТзОВ «КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 4, 7, 9, 26, 27); протоколом прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_3, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи її довірою оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 25); протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_8, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи її довірою оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 37); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_8, відповідно до яких останній були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 5 129,25 грн. (Т. 1 а.с. 44-49); протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_6, відповідно до якого останній притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи її довірою оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 55); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_6, відповідно до яких останньому були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 4 147,5 грн. (Т. 1 а.с. 61-67); протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_10, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи довірою, оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 74); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_10, відповідно до яких останній були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 5 208 грн. (Т. 1 а.с. 84-90); протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_9, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи її довірою оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 97); копією договору про співробітництво від 02.06.06 р., відповідно до якого п/п ОСОБА_4 співпрацює з ТзОВ «КБ «Дельта» в питаннях реалізації товарів по оформлених в банку споживчих кредитах (Т. 1 а.с. 113-119); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_9, відповідно до яких останній були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 4 877,25 грн. (Т. 1 а.с. 105-110); квитанцією про сплату ОСОБА_11 350 грн. на погашення споживчого кредиту в «КБ «Дельта» Т. 1 а.с. 140; копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_11, відповідно до яких останньому були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 4 850 грн. (Т. 1 а.с. 142-150); заявою ОСОБА_12, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 оформила на неї споживчий кредит в «КБ «Дельта» в своїх інтересах і на даний час його не погашає (Т. 1 а.с. 158); копією розписки ОСОБА_4, відповідно до якої остання зобов’язується сплатити кредит, відсотки і пеню по договору кредиту, оформленому на ОСОБА_12 (Т. 1 а.с. 162); квитанцією про сплату ОСОБА_12 400 грн. по споживчому кредиту в ТзОВ «КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 163); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_12, відповідно до яких останній були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 4 935 грн. (Т. 1 а.с. 168-175); протоколом усної заяви про вчинений злочин ОСОБА_2, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка зловживаючи її довірою оформила на неї споживчий кредит в КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 182); квитанцією про сплату 1 000 грн. ОСОБА_2 по споживчому кредиту в ТзОВ «КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 185); копією листа ОСОБА_2 в ТзОВ «КБ «Дельта» в якому вона розповідає про оформлення ОСОБА_4 на її ім»я споживчого кредиту, який використала у власних цілях (Т. 1 а.с. 188); копією заяви-пояснюючої ОСОБА_4 працівникам ТзОВ «КБ «Дельта» з проханням переоформити на неї споживчий кредит, виданий на ОСОБА_2, оскільки він був оформлений незаконно (Т. 1 а.с. 189); розпискою ОСОБА_4, відповідно до якої вона зобов’язується платити позику за ОСОБА_2 згідно кредитного договору (Т. 1 а.с. 192); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_2, відповідно до яких останній були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 4 987 грн. (Т. 1 а.с. 193, 197-202); заявою ОСОБА_1, відповідно до якої він просить провести перевірку по факту оформлення ОСОБА_4 на нього споживчого кредиту в ТзОВ «КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 208-209); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_1, відповідно до яких останньому були видані по споживчому кредиту грошові кошти в сумі 3 990 грн. (Т. 1 а.с. 216-224, 226-227); квитанціями про сплату ОСОБА_1 200 та 400 грн. по споживчому кредиту ТзОВ «КБ «Дельта» (Т. 1 а.с. 225, 230); копіями матеріалів кредитної справи ОСОБА_3, відповідно до яких останній були видані грошові кошти по споживчому кредиту на суму 2 257,5 грн. (Т. 1 а.с. 247-254); розрахунками стану заборгованості та даними про погашення кредитів гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (Т. 1 а.с. 314-329); протоколом виїмки від 13.01.2009 р., відповідно до ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» вилучено матеріали кредитних справ ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та протоколом огляду зазначених матеріалів (Т. 2 а.с. 51, 52-54); протоколом виїмки від 28.04.2009 р., відповідно до якого в ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» вилучено матеріали кредитної справи ОСОБА_3 та протоколом огляду зазначених матеріалів (Т. 2 а.с. 59, 60 ); висновком експерта № 26 від 26.01.09, відповідно до якого рукописні записи «Копія вірна» 1, 2, 11 сторінок копії паспорта гр. ОСОБА_2, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 – ймовірно виконані ОСОБА_4; рукописні записи граф «Дата» та «Прізвище та ініціали» анкети позичальника ОСОБА_2 від 28.08.06. – виконані ОСОБА_4; рукописні записи граф «Дата» та «Прізвище та ініціали» анкети позичальника ОСОБА_1 від 11.09.06 – виконані ОСОБА_4; підписи в графі «Позичальник» 1 аркуша кредитного договору № 005-02038-280806 від 26.08.06., графі «Підпис» анкети позичальника ОСОБА_2 від 28.08.06 – ймовірно виконані ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2; підписи в графі «Позичальник» 2 аркуша кредитного договору № 005-02038-280806 від 28.08.06, копії 1, 2, 11 сторінок паспорта ОСОБА_2 , після рукописного запису «Копія вірна» довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 – ймовірно виконані ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 93-108);
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудна ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні паспортами та довідками про присвоєння ідентифікаційний номерів, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в службовому пiдробленнi, тобто внесенні службовою особою до офiцiйних документiв завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Своїми діями, що виразились в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів і інших особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч iнтересам служби, що заподiяло істотну шкоду інтересам громадян та юридичної особи, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися в неодноразовому повторному наданні громадянином-підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів в співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_14, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме – позитивну характеристику за місцем проживання.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудної суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, а також те, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС.
Обставин, що обтяжують винуватість ОСОБА_4, суд не вбачає.
Виходячи із наведеного, суд вважає що виправлення підсудної можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, по яких вона притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання не пов”язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їй слід залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: кредитні справи ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з підсудної ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 37 копійок.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 222 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк у 2 (два) роки;
за ч.1 ст. 364 КК України – 4 (чотири) місяці арешту із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк у 1 (один) рік;
ч.1 ст. 366 КК України – штраф у 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень;
ч.3 ст. 357 КК України – 2 (два) місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк в 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.
Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази: кредитні справи ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 - залишити при матеріалах справи.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 37 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Маневицький районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: