Справа № 1-67
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2009 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Токарської І.С.,
при секретарі : Абрамчук Н.В.,
з участю:
прокурора Лікунова Ю.О.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Маневичі, пр-т Волі, 1/11, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Старосілля Маневицького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої, має на утриманні дитину – інваліда ІІІ групи, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого п.4,5 ст. 27,ч.2 ст. 222 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с.Прилісне, вул. Сойне, 1/8, одруженої, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої, має утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, -
у вчиненні злочинів, передбачених п.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 367 та п.2,5 ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, працюючи з травня 2006 року по 3 липня 2007 року на підставі наказу № 85-к від 01.06.2006 року на посаді інспектора кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», в посадові обов’язки якого входить прийом від клієнтів пакету документів для надання кредиту, перевірка їх на відповідність вимогам внутрішніх положень банку, проведення ідентифікації клієнта, здійснення первинного аналізу платоспроможності клієнта, підписання кредитних угод від імені банку та відповідає за достовірність даних, які представляються керівництву, будучи посадовою особою банку, наділеною відповідно до довіреності № 02/018 від 31.05.2006 року повноваженнями укладати від імені банку: договори про надання позичальникам – фізичним особам кредитів, договори поруки в якості забезпечення зобов’язань позичальників – фізичних осіб перед довірителем за укладеними кредитними договорами, додаткові угоди до вказаних договорів, в порушення ст. 64 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, п. 2.3., 4.1 та 4.3 «Посадової інструкції…», п. 10.1, 10.2., 10.3., 10.4., 11., 18., 22., 24., 29. «Операційної процедури видачі споживчих кредитів на точці продажу», 28 серпня 2006 року в співучасті з приватним підприємцем ОСОБА_4 з метою незаконного одержання останньою коштів від оформлення споживчого кредиту та використання його не за цільовим призначенням, за відсутності позичальника, оформила анкету позичальника, куди внесла завідомо неправдиві дані про платоспроможність гр. ОСОБА_2 та заявку на видачу зазначеному позичальнику споживчого кредиту. Зазначені документи подала в ТзОВ КБ «Дельта» для отримання дозволу на видачу споживчого кредиту, після отримання якого ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 поставила від імені ОСОБА_2 підписи на копіях сторінок паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера гр. ОСОБА_2, а ОСОБА_6 завірила своїми підписами зазначені документи та долучила їх до кредитної справи.
Окрім цього, тоді ж, ОСОБА_6 у відсутності ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 завідомо неправдивий рахунок № 66 від 28.08.2006 року про ніби-то намір ОСОБА_2 придбати в підприємця ОСОБА_4 будівельні матеріали на суму 4 750 грн. та накладну № 66 від 28.08.2006 року про відпуск будівельних матеріалів підприємцем ОСОБА_4 ОСОБА_2 на суму 4 750 грн., на підставі яких був оформлений кредитний договір № 005-02038-280806 про надання позичальнику ОСОБА_2 коштів в сумі 4 987,50 грн. на придбання майна та перераховано на рахунок підприємця ОСОБА_4 коштів в сумі 4 750 грн., які остання в подальшому використала для власних потреб.
Аналогічним чином ОСОБА_6, повторно, в порушення ст. 64 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, п. 2.3., 4.1 та 4.3 «Посадової інструкції…», п. 10.1, 10.2., 10.3., 10.4., 11., 18., 22., 24., 29. «Операційної процедури видачі споживчих кредитів на точці продажу», 11 вересня 2006 року в співучасті з приватним підприємцем ОСОБА_4 з метою незаконного одержання останньою коштів від оформлення споживчого кредиту та використання його не за цільовим призначенням, за відсутності позичальника, оформила анкету позичальника, куди внесла завідомо неправдиві дані про платоспроможність гр.ОСОБА_1, заявку на видачу зазначеному позичальнику споживчого кредиту. Зазначені документи подала в ТзОВ КБ «Дельта» для отримання дозволу на видачу споживчого кредиту, після отримання якого ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 поставила від імені ОСОБА_1 підписи на копіях сторінок паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера гр.. ОСОБА_1, а ОСОБА_6 завірила своїми підписами зазначені документи та долучила їх до кредитної справи.
Окрім цього, тоді ж, ОСОБА_7 у відсутності ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 завідомо неправдивий рахунок № 71 від 11.09.2006 року про ніби-то намір ОСОБА_1 придбати в підприємця ОСОБА_4 будівельні матеріали на суму 3 800 грн. та накладну № 73 від 11.09.2006 р. про відпуск будівельних матеріалів підприємцем ОСОБА_4 гр. ОСОБА_1 на суму 3 800 грн., на підставі яких був оформлений кредитний договір № 001-02046-110906 про надання позичальнику ОСОБА_1 коштів в сумі 3 990 грн. на придбання майна та перераховано на рахунок підприємця ОСОБА_4 кошти в сумі 3 800 грн., які остання в подальшому використала для власних потреб.
Окрім того, ОСОБА_6, працюючи з травня 2006 року по 3 липня 2007 року на посаді інспектора кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» і будучи посадовою особою банку, в порушення ст. 64 Закону України ?ро банки і банківську діяльність” 28.08.06 року, в співучасті з підприємцем ОСОБА_4 з метою незаконного одержання останньою коштів від оформлення споживчих кредитів та використання його не за цільовим призначенням, подали в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиву заявку на отримання споживчого кредиту від імені і у відсутність ОСОБА_2 на рахунок № 66 від 28.08.2006 року, яка в установу банку не зверталася і нічого не знала про оформлення на неї споживчого кредиту.
11.09.2006 року ОСОБА_6 в співучасті з підприємцем ОСОБА_4 з метою незаконного одержання останньою коштів від оформлення споживчого кредиту та використання його не за цільовим призначенням, повторно подали в ТзОВ КБ «Дельта» завідомо неправдиву заявку на отримання споживчого кредиту від імені і у відсутності ОСОБА_1 на рахунок № 73 від 11.09.2006 року, який в установу банку не звертався і нічого не знав про оформлення на нього споживчого кредиту.
Також, ОСОБА_6, працюючи на посаді інспектора кредитного відділу з надання консультацій та оформлення споживчих кредитів Департаменту активно-пасивних операцій ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», в посадові обов’язки якого входить прийом від клієнтів пакету документів для надання кредиту, перевірка їх на відповідність вимогам внутрішніх положень банку, проведення ідентифікації клієнта, здійснення первинного аналізу платоспроможності клієнта, підписання кредитних угод від імені банку та відповідає за достовірність даних, які представляються керівництву, в порушення ст. 64 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, п. 2.3., 4.1 та 4.3 «Посадової інструкції…», п. 10.1, 10.2., 10.3., 10.4., 11., 18., 22., 24., 29. «Операційної процедури видачі споживчих кредитів на точці продажу», неналежним чином виконувала свої службові обов’язки і через несумлінне ставлення до них, допустивши подання підприємцем ОСОБА_4 в установу банку завідомо фіктивних накладних № 47 від 16.07.06 року без підпису позичальника ОСОБА_8, № 48 від 16.07.06 року без підпису ОСОБА_9, № 51 від 24.07.06 року без підпису ОСОБА_3, № 59 від 12.08.06 року без підпису ОСОБА_10, № 66 від 28.08.06 року без підпису ОСОБА_2, № 73 від 11.09.06 року без підпису ОСОБА_1 та № 77 від 02.10.06 року без підпису ОСОБА_11 Внаслідок дій ОСОБА_6 були видані споживчі кредити по фіктивним договорам кредиту на суму 29 890 грн., чим завдано установі банку матеріальні збитки на вказану суму.
Суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, іншому підробленні та видачі за відомо неправдивих документів, скоєних повторно та в співучасті з підприємцем ОСОБА_4, вчинила злочин, передбачений п.п. 2, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в співучасті у наданні громадянином – підприємцем за відомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів, скоєних повторно, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений п.п. 2, 5 ст. 27, ч.2 ст. 222 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам юридичної особиоваль Н.Г. вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.
Згідно п. п.”в”, ?” ст. 1 Закону України ?ро амністію” від 26 грудня 2008 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов”язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей – інвалідів незалежно від їх віку, а також учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи – особи, які підпадають під дію Закону України ?ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та аналогічних законів інших держав – республік колишнього СРСР.
Відповідно до ст. 6 Закону України ?ро амністію” від 26 грудня 2008 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості до набрання чинності Закону України ?ро амністію” від 26 грудня 2008 року, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується дослідженим судом посвідченням серії Б № 618405, виданим 17 листопада 1993 року Волинською облдержадміністрацією, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, свою винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю, проти закриття кримінальної справи згідно Закону України ?ро амністію” не заперечує, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 367 та п.2,5 ч.1 ст. 366 КК України підлягає закриттю внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене нею діяння.
Керуючись п. 4 ст.6 КПК, ст. 248 КПК України, ст. 1, 6 Закону України ?ро амністію” від 26 грудня 2008 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 367 та п.2,5 ч.1 ст. 366 КК України - в частині обвинувачення ОСОБА_6 закрити внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_6 - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Маневицького районного суду Токарська І.С.