Справа № 2 – 2295/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2009 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Боровікової А.І., при секретарі Мітіній Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 05.02.2008 року, згідно з яким відповідач одержав кредит у сумі 18 800 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 05.02.2014 року зі сплатою 27 % річних. Свої зобов*язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином, тому станом на 16.04.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість у сумі 19 900,36 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 17 597,38 грн.; відсотки за користування кредитом – 1 717,38 грн.; пеня за кредитом – 585,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 900,36 грн. та судові витрати.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд, керуючись ст. 130 ч.4 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Згідно зі ст. 651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 05.02.2008 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-15/1921-35, згідно з яким відповідач одержав кредит у сумі 18 800 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 05.02.2014 року зі сплатою 27 % річних (а.с.6-10).
Свої зобов*язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином, тому станом на 16.04.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість у сумі 19 900,36 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 17 597,38 грн.; відсотки за користування кредитом – 1 717,38 грн.; пеня за кредитом – 585,60 грн., що підтверджується відповідними розрахунками банку (а.с.3).
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені договором строки, через що станом на 16.04.2009 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 19 900,36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 229 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у сумі 19 900 грн. 36 коп., та судові витрати у сумі 229 грн., а усього стягнути у сумі 20 199 грн. 36 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя: А.І. Боровікова