Справа № 2 –1852/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2009 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Чумак Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меотида» в особі Запорізького відділення КС «Меотида» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір від 04.02.2008 року, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 4 223 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 04.02.2009 р. зі сплатою 25 % річних. Свої зобов*язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 виконувала не належним чином, тому станом на 01.03.2009 р. у неї утворилася заборгованість у сумі 3 289 грн. 32 коп., у тому числі: сума основного боргу – 2 886,90 грн.; проценти за користування кредитом – 402,42 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3 289 грн. 32 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2008 року між позивачем КС «Меотила» та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № 2-0402 (а.с.8), згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 4 223 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 04.02.2009 р. зі сплатою 25 % річних, що підтверджується накладною Банку № 0402/1 від 04.02.2008 р. (а.с.12).
Свої зобов*язання за кредитним договором щодо повернення одержаного кредиту, відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином, тому станом на 01.03.2009 р. у неї утворилася заборгованість у сумі 3 289 грн. 32 коп., у тому числі: сума основного боргу – 2 886,90 грн.; проценти за користування кредитом – 402,42 грн., що підтверджується відповідним розрахунком банку.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов”язуеться надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, відповідач порушила умови за кредитним договором, не виконувала зобов”язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитний договором, яка станом на 01.03.2009 р. становить 3 289 грн. 32 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 81 грн.
Керуючись ст.ст. 629, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Меотида» в особі Запорізького відділення КС «Меотида» заборгованість у сумі 3 289 грн. 32 коп., а також судові витрати у сумі 81 грн., а усього стягнути у сумі 3 370 грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя: А.І. Боровікова