№ 2о-62/09    

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      11 вересня 2009 року                                                                       м. Маріуполь

               Приморський районний суд у складі:

                        головуючого судді –                     Лузан В.В.

                                      при секретарі                -  Рабович М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:

      У серпні 2009 року Акімов звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності його документу – трудової книжки.

     У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та пояснив, що при оформленні трудової книжки 10.10.1966р. у ній було зазначено по-батькові «Георгеевич», хоча за паспортом його по-батькові «Георгійович», у зв*язку з чим трудова книжка не приймається для оформлення пенсії. Просив суд встановити факт належності документу – трудову книжку, видану 10.10.1966р.  

      Від представника УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.    

               Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

      Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі... ім*я... якого, зазначене в документі не відповідають зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.  

       З данних паспорта громадянина України слідує, що по-батькові заявника зазначено як «Георгійович», однак, в трудовій книжці по-батькові записано «Георгеевич».

       За таких обставин є можливість в судовому порядку визнати факт належності документу заявнику.                

                 Таким чином, є передбачені ЦПК України підстави для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.    

                 Керуючись ст.ст.  256ч.1 п.6, 257 ЦПК Украины, суд –

                                                              В И Р І Ш И В:

                Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

      Встановити, що трудова книжка, оформлена на ім*я ОСОБА_2 10.10.1966р. належить ОСОБА_1.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

                                                     СУДДЯ: