У х в а л а
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Шевченко Т.В., |
|
суддів |
Селівона О.Ф., Кривенди О.В. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області та засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо останнього.
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 серпня 2005 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше неодноразово засудженого, востаннє вироком цього ж суду від 14 вересня 1994 року за ч.1 ст.101 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 22.04.2000 року по відбуттю покарання.
засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 94,15 грн. судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
ОСОБА_1 засуджений за те, що 4 березня 2005 року близько 15-ї години у приміщенні бару "Водограй" по вул.Руській, 267 у м.Чернівцях, незаконно збув гр.ОСОБА_2 за 200 грн. небезпечний наркотичний засіб - каннабіс висушений вагою 25,1 гр.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, безпідставним застосування ст.69 КК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину. Посилається на неповноту досудового та судового слідства, порушення вимог кримінально-процесуального закону, застосування незаконних методів ведення слідства, порушення його права на захист під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних по справі та ретельно досліджених судом доказах. Так, в ході досудового слідства ОСОБА_1 давав послідовні пояснення про обставини, за яких він 4.03.2005 року у барі “Водограй” незаконного збув знайомому хлопцю на ім'я ОСОБА_3 25,1 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу. Не зважаючи на те, що засуджений у судовому засіданні змінив свої показання і не визнав вину, його винність підтверджується іншими доказами, які об'єктивно узгоджуються з первинними показаннями ОСОБА_1. Зокрема, його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини оперативної закупки, постановою про проведення оперативної закупки, актом огляду покупця, актом огляду грошей, використаних для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, актом оперативної закупки, показаннями свідківОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами особистого огляду, виявлення і вилучення у ОСОБА_1 гаманця з двома купюрами по 50 грн., металевого коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, а також паперового згортку з подрібненого речовиною рослинного походження, який ОСОБА_1 викинув на підлогу, висновком експертизи про те, що вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного характеру є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом висушеним вагою 25,1 гр.
Доводи засудженого про порушення його права на захист під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження. Як видно з матеріалів справи, під час перегляду справи в апеляційному порядку засуджений або його родичі не укладали будь-якої угоди на здійснення юридичної допомоги, а відповідно до вимог ч.2 ст.45 КПК України участь захисника у суді апеляційної інстанції у даній справі не є обов'язковою.
Непереконливими є посилання, викладені у касаційній скарзі засудженого, щодо застосування незаконних методів ведення слідства. Так, в ході розгляду справи в суді першої інстанції були допитані працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які категорично заперечили застосування будь-якого впливу щодо ОСОБА_1 в ході досудового слідства. В матеріалах справи відсутні скарги засудженого з цього приводу або будь-які інші докази на підтвердження таких доводів ОСОБА_1.
Суд повно та всебічно дослідив всі докази по справі, дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Дії засудженого кваліфіковані правильно.
Доводи касаційного подання про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та безпідставне застосування щодо ОСОБА_1 ст.69 КК України, непереконливі. Так, призначаючи засудженому покарання, суд врахував тяжкість злочину, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на туберкульоз, сифіліс, є ВІЛ-інфікованим, взяв до уваги, що з моменту його звільнення у 2000 році ОСОБА_1 ніяких протиправних дій не вчиняв, вперше вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування ст.69 КК України і призначив ОСОБА_1у покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, але залишив його у виді реального позбавлення волі на досить тривалий строк.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для зміни чи скасування судових рішень, по справі не встановлено.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Чернівецької області та касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
С у д д і :
Шевченко Т.В. Селівон О.Ф. Кривенда О.В.