У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2. на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 8 липня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Горохівського району,

раніше не судимого -

            за ст. 191 ч. 1 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави без позбавлення права займати певні посади.

            На підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року ОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання.

            Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 9 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

            ОСОБА_1. засуджено за те, що він протягом 2003-2004 років, працюючи заступником голови кооперативуАДРЕСА_1Горохівського району по газифікації села, допустив розтрату 996, 25 гривень, які були йому ввірені та перебували в його віданні.

            У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 просить судові рішення щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство пройшло неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно було кваліфікувати за ст. 191 ч. 4 КК України, бо останній привласнив 25000 гривень.

            Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

            Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

            Твердження представника потерпілого про те, що жодна бригада по виконанню проколів під газопровід не працювала і гроші за це нікому не сплачувалися, а 25996, 25 гривень ОСОБА_1 привласнив є безпідставними, за обставин, викладених в ухвалі апеляційного суду.

            Даний висновок суду сумнівів не викликає, оскільки підтверджується показаннями як самого засудженого ОСОБА_1. так і свідківОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_8 та іншими зібраними по справі доказами.

            Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

            Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено. 

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

                                          у х в а л и л а  :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги представнику потерпілого ОСОБА_2.

                                              Судді :