Дело № 11-1441/06 Председательствующий
Категория ст.185ч.З по 1-й инстанции: Потоцкий В.Ф.
УК Украины Докладчик: Загородняя Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Чернобривко
судей - Загородней Т. В., Сахариленко А.Г.
с участием прокурора - Кудряевцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 13 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лисичанска, Луганской области, ранее судимый:
-Лисичанским горсудом 21.12.1998г. по ст.ст. 140 ч.З, 44, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на 2 года;
-Лисичанским местным судом 10.12.1999г. по ст.ст. 140 ч.З, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-Лисичанским горсудом 15.06.2004г. по ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 15-ч.3 ст.185, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 01.12.2005г. по постановлению Перевальского райсуда от 23.11.2005г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
Осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору Лисичанского местного суда от 15.06.2004г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 05 июля 2006 года.
Гражданские иски и судьба вещественных доказательств по делу разрешены.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в ночь на 23 июня 2006 года, проник в гараж, расположенный в районе дома АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество на общую сумму 4615 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В своей апелляции, с последующими дополнениями осужденный ОСОБА_1 не оспаривает уголовно-правовую квалификацию своих действий, а просит смягчить назначенное наказание, так как суд не учел все смягчающие вину обстоятельства.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2, который считает приговор законным и обоснованным, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Признательными показаниями самого осужденного ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия.
Кроме этого его виновность в совершении преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, достоверность которых участниками процесса не оспаривалась.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.З ст. 185 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.
Обстоятельства дела и квалификация действий осужденного апеллянтом не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, и совершено в период условно-досрочного освобождения, данные о личности осужденного, что положительно характеризуется по месту жительства, наличие тяжкого заболевание, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, и назначил наказание соразмерно содеянному.
Коллегия судей не находит оснований для снижения или
смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 13 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию без удовлетворения.