ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.09р.Справа № 10/174-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) 

до  В-1: Фізичної особи-підприємця Дунаєвої Аннички Павлівни ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської області )

В-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ) 

про стягнення 3479,43 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: Кислов М. В. ( дов. від 01.12.2008 р. ) - представник

Від Відповідача 1: не з"явився

ВІд Відповідача 2: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення : суми непогашеного кредиту в розмірі 2 500 грн. 00 коп.,  250 грн. 68 коп. - суми  відсотків за користування кредитом, 728 грн. 75 коп. - суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно  договору кредиту № ДК 774-335с від 23.10.2008 р., укладеного між сторонами. Також Позивач просить суд стягнути з відповідачів  250 грн. витрат, пов'язаних з оплатою вартості юридичних послуг за досудове врегулювання та подачу позову до відповідачів, відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/12/07 від 01.12.2007 р. укладеного з приватним підприємством „Юридична фірма „Партнерство”.

       Підстави  з  якими  Позивач пов'язує  свої  позовні  вимоги : Відповідач-1  не виконав свої зобов”язання за Договором кредиту, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення певної суми кредитних коштів згідно графіку встановленого умовами договору, що є підставою для розірвання договору та повернення решти кредиту, а Відповідач-2, як Поручитель відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України відповідає перед Банком за порушення Позичальником зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою, як солідарний боржник.

Представники відповідачів на виклик суду в судове засідання двічі не з"явились, витребуваних судом документів не надали. Відповідачі  були  належним чином повідомлені  про місце і час проведення судових засідань.

        Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо      запис ) представниками сторін  не заявлялося.

        У судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

            Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

            23.10.2008 р. між Товариством  з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ( Кредитор ) та фізичною особою - підприємцем Дунаєвою Анничкою  Павлівною  ( Позичальник ) було укладено Договір кредиту  № ДК 774-335с.

           Відповідно до п. 2.1 договору, Кредитор зобов'язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн., з оплатою по процентній ставці 5% на місяць. Мета кредитування - на розвиток бізнесу.

           Згідно з п. 4.2.7 Договору, Позичальник зобов'язався провести  погашення кредиту і відсотків та пені у повній сумі не пізніше строку, зазначеного  у п. 3.2. Договору, або не пізніше  строку, зазначеного у повідомленні Кредитора , передбаченого пунктом 4.3.5 Договору.  

           П. 3.2. Договору передбачає обов”язок Позичальника повністю повернути кредит та відсотки за користування ним - до 23.12.2008 р. включно.  

           Кредитор виконав свої зобов”язання, надавши Позивальнику кредит на вказану суму.

           Позичальник своїх зобов”язань щодо погашення кредиту і відсотків до 23.12.2008 р. –не виконав ( доказів виконання не надано ).

           Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.  

   Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться        ( ст. 526 ЦК України ).  

           Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           За розрахунком Позивача, не спростованим Відповідачем-1, заборгованість останнього перед Кредитором становить: 2500 грн. -  сума непогашеного  кредиту;  250 грн. 68 коп. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

          Таким чином, факт не виконання зобов”язань за договором з боку Позичальника в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту відповідно до графіку –матеріалами справи доведено, відповідачами не спростовано.

         Ст. 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

         Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

         Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

         Відповідно  до  п. 7.1. договору у випадку порушення Позичальником термінів погашення  заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

          Позивачем на підставі п. 7.1. договору нарахована пеня, розмір якої складає 728 грн.75 коп.   

           В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору кредиту  був укладений Договір поруки № 567 від 23.10.2008 р. з фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1 ( Поручитель ).

            Відповідно до п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також згідно п. 3.1 договору у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним  договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

            Згідно  з п. 2.1. договору поруки при  невиконанні ( частковому невиконанні ) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного Позичальником зобов'язання протягом трьох робочих  днів із дня отримання відповідної письмової вимоги  Кредитора про виконання зобов'язань.

          Протягом трьох робочих днів із дня отримання відповідної письмової вимоги  Кредитора про виконання зобов'язань Позичальника, Поручитель суму непогашеного кредиту, відсотків за користування кредитом та суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, Кредитору не перерахував ( доказів не надано ).

          Відповідач-2, як Поручитель відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України відповідає перед Кредитором за порушення Позичальником зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою, як солідарний боржник.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

   Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

 Ст. 44 ГПК України  передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

 Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України втрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має  вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

В якості судових витрат, Позивач просить суд стягнути з відповідачів - 250 грн. за юридичні послуги. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку із необхідністю звернення до господарського суду Позивач змушений був звернутися за правовою допомогою до ПП "Юридична фірма  "Партнерство" та уклав договір на надання юридичних послуг, за умовами якого сплатив 250 грн.00 коп.

        Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що вказані 250 грн. за юридичні послуги не є витратами на оплату послуг адвоката, а також те, що існування вказаних правовідносин взагалі не доведено суду ( не надано доказів існування певного договору про надання юридичних послуг а також сплати певних коштів ) –господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача щодо віднесення на Відповідача судових витрат пов”язаних зі сплатою 250 грн. за юридичні послуги.

  Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,  суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача –задовольнити.

         Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Дунаєвої Аннички Павлівни ( м. Орджонінкідзе Дніпропетровської області ) та Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  ( м. Орджонінкідзе Дніпропетровської області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) -   суму непогашеного кредиту в розмірі 2 500 грн. 00 коп.,  250 грн. 68 коп. - суму  відсотків за користування кредитом,  728 грн. 75 коп. - суму пені  за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, 102 грн. 00 коп. витрат  по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.  

   Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

  Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

    Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського  суду.

Суддя І.М. Кощеєв

 ( рішення оформлене відповідно  до ст. 84 ГПК України 09.09.2009 р. )