Справа № 2а - 480\2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2009 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді : Прудник Н.Г.
При секретарі: Збираник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Красноперекопського взводу державної патрульної служби підлеглого Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АРК та інспектора ІДПС Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АРК Ібрагімова Аліма Аблямитовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що згідно постанови № АК 148940 від 19 06 2009 року, яка винесена інспектором ДПС Ібрагімовим А.А., на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грв.
Згідно до цієї постанови він, керуючи 19 06 2009 року , о 15-24 год ., автомобілем Шкода , державний номер НОМЕР_1 , на 33 км автошляху Красноперекопськ- Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 38 км , рухався зі швидкістю 128 км\год.
Він вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Дана постанова була винесена з порушенням чинного законодавства, а саме : про вчинення адміністративного порушення протокол не складався, працівники ДАІ його не зупиняли. Зазначена постанова складена автоматично за результатами застосування фото фіксації приладом « Візір « без зупинки транспортного засобу , що порушує його права . Вважає , що відповідач не надав достатніх доказів, що б підтверджували скоєння ним адміністративного правопорушення.
Просить поновити строк оскарження вищезазначеної постанови, постанову визнати протиправною та скасувати , справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідачі : представник відділу ДАІ та інспектор Ібрагімов А.А. в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні встановлено , що 19 06 2009 року інспектором Ібрагімовим А.А. винесена постанова № АК 148940 , згідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грв. ( л.с. 6 ) . Згідно з даною постановою ОСОБА_1 , керуючи 19 06 2009 року , о 15-24 год ., автомобілем Шкода , державний номер НОМЕР_1 , на 33 км автошляху Красноперекопськ- Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 38 км , рухався зі швидкістю 128 км\год.
Швидкість фіксувалася спеціальним технічним засобом фотофіксації « Візір» № 0812569.
Відповідно до ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках , передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності .Копія такої постанови надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , протягом трьох днів з дня її винесення .
Однак, суд звертає увагу на те , що вимірювач швидкості « Візір» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї , відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.
Суд вважає , неправомірним застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу « Візір « , положень ст. 258 КУпАП про необов»язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу порушує права особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , передбачені ст. 268 КУпАП .
При винесенні постанови № АК 148940 від 19 06 2009 року інспектором Ібрагімовим А.А. допущені порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_1 без обов»язкової для даного випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачем не надані суду достатні докази , які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП.
Оскаржувана постанова була надіслана позивачу поштою 01 07 2009 року ( л.с. 9 - конверт ) , ним отримана 04 07 2009 року . Оскаржити постанову, у встановлені ст. 289 КпАП України строки, позивач не мав можливості .
Доказів своєчасного вручення позивачу зазначеної постанови відповідачем не надані. Оскільки позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк оскарження вищезазначеної постанови.
Керуючись ст. ст. 6 ,10, 11, 99, 100, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства , ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АК 148940 від 19 06 2009 року .
Визнати протиправною та скасувати постанову АК 148940 від 19 06 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП , яка винесена інспектором ІДПС Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АРК Ібрагімовим Алімом Аблямитовичем .
Закрити провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у повному обсязі буде складена 27 липня 2009 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.
Суддя: Прудник Н.Г.