ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2009 р. Справа № 3/145
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Щерб'юк Я.В., довіреність від 30.07.2009р.,
від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ: Казаков В.В., довіреність від 03.08.2009р.,
розглянувши апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "18" травня 2009 р. у справі № 3/145 (суддя Гансецький В.П.),
винесену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" на дії органу Державної виконавчої служби
за позовом Підприємця ОСОБА_3, м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт", м. Житомир
про стягнення 28 217, 02 грн., -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" звернулось до господарського суду Житомирської області зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" виконавчого збору в розмірі 1 202, 39 грн. та зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" 1 202, 39 грн. незаконно стягнутих коштів (т.2, а.с.4-7).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року у справі №3/145 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" задоволено: визнано незаконними дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" виконавчого збору в розмірі 1 202, 39 грн.
Зобов'язано Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернути боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" надмірно стягнуті кошти в розмірі 1 202, 39 грн. (т.2, а.с.45).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального й матеріального права та прийняти новий судовий акт, яким скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року (т.2., а.с.54-56).
Обґрунтовуючи доводи скарги, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вказує на те, що самостійне погашення залишку боргу не впливає на розмір виконавчого збору, оскільки боржником не було погашено суму боргу у строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, а погашення боргу після даного строку, навіть особисто боржником без звернення стягнення на його грошові кошти чи майно, є примусовим виконанням рішення суду, так як виконавцем здійснювались заходи примусового виконання.
Стверджує, що посилання господарського суду першої інстанції на постанову Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі №5/224 є помилковим так як, в даній постанові не розкриваються в повному обсязі всі обставини вказаної справи, а також законодавство України не передбачає судового прецеденту.
Відповідно до розпорядження голови Житомирського апеляційного господарського суду від 30 червня 2009 року №554 у зв'язку з необхідністю та відповідно до статті 28 Закону України "Про судоустрій України" розгляд апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі № 3/145 здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів Майора Г.І. та Філіпової Т.Л. (т.2, а.с.51).
В засіданні суду представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції. Вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необгрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року про визнання незаконними дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" 1 202, 39 грн. виконавчого збору та зобов'язання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" надмірно стягнуті кошти в розмірі 1 202, 39 грн. та відмовити в задоволенні скарги на дії ВДВС.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" в засіданні суду відмовився від поданого 17.08.2009р. клопотання про відкладення розгляду справи, заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень Вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції - без задоволення. Зазначив, що фактично відділом ДВС на виконання наказу господарського суду Житомирської області по справі №3/145 в примусовому порядку було стягнуто 16 771, 62 грн., а 13 345, 67 грн. боржником сплачено самостійно, а отже виконавчий збір підлягає стягненню в розмірі 10% від фактично стягнутої органами ДВС суми, що становить 1 677, 16 грн., а дії виконавчої служби по стягненню виконавчого збору з цієї суми є неправомірними.
Підприємець ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" не скористалися правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
В засідання суду позивач - Підприємець ОСОБА_3 не з'явився, свого повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції за відсутності підприємця ОСОБА_3, оскільки неявка позивача або його представника не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану господарським судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 10 червня 2008 року у справі №3/145 (т.1, а.с.118-120) місцевим господарським судом видано наказ від 24 червня 2008 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" на користь підприємця ОСОБА_3 28 217, 02 грн. заборгованості, 282, 17 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 500, 00 грн. витрат по оплаті адвокатських послуг (т.1, а.с.121), тобто всього 30 117, 19 грн.
19 вересня 2008 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської суду №3/145 від 24 червня 2008 року на загальну суму 30 117, 19 грн., якою запропоновано боржнику добровільно виконати наказ у строк до 25 вересня 2008 року (т.2, а.с.30).
01 жовтня 2008 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" виконавчого збору в розмірі 3 011, 71 грн., оскільки у наданий для добровільного виконання строк наказ суду не виконано (т.2, а.с.32).
В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби стягнуто з боржника 16 771, 62 грн. та перераховано стягувачу.
Таким чином, станом на 23 березня 2009 року залишок несплаченої заборгованості становив 13 345, 57 грн., що підтверджується листом боржника від 23 березня 2009 року №56 (т.2 а.с.21).
Оскільки боржником було добровільно сплачено вказаний залишок боргу, стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою від 23 березня 2009 року про повернення без подальшого виконання наказ господарського суду Житомирської області №3/145 від 24 червня 2008 року (т.2 а.с.23).
25 березня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повною сплатою боргу згідно наказу господарського суду №3/145 від 24 червня 2008 року на загальну суму 30 117, 19 грн. з посиланням на п.8 ст.37, ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2 а.с.2).
З вищенаведеного вбачається, що фактично відділом державної виконавчої служби на виконання наказу господарського суду в примусовому порядку було стягнуто з боржника 16 771, 62 грн., а 13 345, 57 грн. боржником сплачено самостійно.
Частиною 1 статті 46 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно дійшов до висновку з приводу того, що виконавчий збір з боржника підлягає стягненню у розмірі 10% від фактично стягнутої органом державної виконавчої служби суми, що становить 1 677, 16 грн., а дії виконавчої служби по стягненню виконавчого збору в розмірі 3 011, 72 грн. є неправомірними.
Факт стягнення відділом державної виконавчої служби виконавчого збору всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується відповідними розпорядженнями державного виконавця (т.2 а.с.33-35).
Крім цього, слід зазначити, що стягувачем ОСОБА_3, як вказувалось вище, була подана головному державному виконавцю Багінському І.В. заява від 23.03.2009р. заява про повернення наказу господарського суду Житомирської області №3/145 без подальшого виконання.
Згідно п.1 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.
Про повернення виконавчого документа і авансового внеску стягувачеві державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби (ч.4 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження").
При наявності зазначеної заяви стягувача у державного виконавця були відсутні підстави про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з матеріалів справи та наданої відділом ДВС копії виконавчого провадження кошти в сумі 13 345 грн. 57 коп. надійшли від боржника безпосередньо на рахунок стягувача згідно меморіального ордеру №1 від 23.03.2009р., тобто на рахунок ВДВС вказана сума не надходила і відповідно стягувачеві виконавчою службою не перераховувалась.
З врахуванням викладених обставин, господарський суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу про визнання незаконними дій Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" виконавчого збору в розмірі 1 202, 39 грн. та зобов'язання повернути надмірно стягнуті кошти.
Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Доводи Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Ухвала господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року у справі №3/145 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року у справі №3/145 залишити без змін, а апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції - без задоволення.
2. Справу №3/145 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - Богунському ВДВС Жит.МУЮ,
5 - в наряд.