ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "27" серпня 2009 р.                                                           Справа № 8/17

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                    

суддів:                                                                        

                                                                                   

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: Судома О.О., довіреність №19 від 05.01.2009р.,

  

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД", м.Київ

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "31" березня 2009 р. у справі № 8/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД", м. Київ

до Міського комунального  підприємства "Хмельницькводоканал", м.Хмельницький   

про визнання результатів торгів (тендера) процедури закупівлі недійсними та зобов'язання замовника провести переоцінку тендерних пропозицій учасників,  

ВСТАНОВИВ:

  

У січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про визнання результатів торгів (тендера) процедури закупівлі недійсними та зобов'язання замовника провести переоцінку тендерних пропозицій учасників (т.1, а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31 березня 2009 року у справі №8/17 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про визнання результатів торгів (тендера) процедури закупівлі недійсними та зобов'язання замовника провести переоцінку  тендерних пропозицій учасників (т.1, а.с.133-136).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим просить прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (т.2, а.с.2-4).

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач стверджує, що:

- 31.03.2009р. господарський суд Хмельницької області розглянув матеріали справи №8/17 та прийняв рішення, яким у позові ТОВ "Група Технопарк ЛТД" відмовив, за відсутністю представника позивача, хоча позивач заявляв клопотання про відкладення розгляду позовної заяви в зв'язку з відрядженням;

- в ході розкриття тендерних (цінових) пропозицій (протокол №26 від 12 серпня 2008 року) було виявлено та закріплено в протоколі відсутність в складі Тендерної пропозиції одного з учасників торгів - Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" (переможець торгів), одного з обов'язкових документів, які вимагаються замовником і підтверджують кваліфікаційні вимоги щодо відсутності підстав для відмови в торгах, а саме: оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, що до яких порушено провадження у справі про банкрутство (п.6.1 додатку №2 до тендерної документації);

- місцевий господарський суд неповністю з'ясував обставини справи та норми закону, якими врегульовано питання проведення торгів. Відповідачем допущено грубе порушення законодавства, оскільки учасник торгів, який не відповідав кваліфікаційним вимогам, був визнаний переможцем торгів;

- роботи по об'єкту "Будівництво водогонів" на загальну суму 2 млн.грн. проводились наприкінці 2004 року ТОВ "ПРОМТЕХСОЮЗ" (партнер та співзасновник ТОВ "Група Технопарк ЛТД") в ліцензії даного товариства не зазначено робіт з шифром 3.02.05.03, але незважаючи на цей факт відповідачем було укладено договір та прийнято виконанні роботи;

- факт, що роботи по об'єкту "Будівництво другої черги водогону від с.Чернелівки Красилівского району до м. Хмельницький" проводилась у зв'язку з нагальною потребою без проведення тендеру по процедурі закупівлі одного виконавця, а відповідність виконавця ретельно перевірялось та додатково погоджувалось до укладення договору Міністерством Економіки України, свідчить про високу кваліфікацію підприємства та довіру з боку держави. Закупівля проводилась за скороченою процедурою, а ТОВ "ПРОМТЕХСОЮЗ" було рекомендоване замовнику для виконання зазначених робіт Державним комітетом з житлово-комунального господарства України;

- на момент проведення торгів (тендеру) Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. №274 було чинним;

- враховуючи норми частини 2 статті 16 та частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України торги (тендер) на закупівлю робіт (будівництво другої черги водогону від с. Чернелівки Красилівского району до м. Хмельницький) можна класифікувати як правочин та визнавати його недійсним.   

Міське комунальне  підприємство "Хмельницькводоканал" в письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили, просили залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" - без задоволення. При цьому, відповідач зазначає в письмовому відзиві, що у разі виявлення за скаргою учасників порушень установленого порядку проведення  процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або приводять до дискримінації учасників, уповноважений орган має право визнати результати такої процедури закупівлі недійсними та зобов'язати замовника розпочати нову процедуру закупівлі. Рішення уповноваженого органу про визнання результатів торгів недійсними є обов'язковим як для замовника, так і є підставою для звернення до суду з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з участю в торгах.   Також зазначають, що Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти визначає виключний порядок оскарження процедур закупівель і яким не передбачено звернення учасника торгів до суду з позовною заявою про визнання результатів торгів недійсними.  

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" не скористалося своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направило, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без участі представника позивача за наявними в ній доказами.   

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" не підлягає задоволенню з наступних підстав.                                                                                            

Відповідно до протоколу №21 від 24 червня 2008 року, на засіданні тендерного комітету Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал” затверджено тендерну документацію щодо закупівлі робіт „Будівництво другої черги водогону від                                     с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького” (далі - тендерна документація) (т.1,а.с.5-11, 51-73), з подальшими змінами згідно з протоколом № 25 від 28 липня 2008 року (т.1, а.с.74-75).

Пунктом 2.1 тендерної документації передбачено, що предметом закупівлі визначено будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького.

Відповідно до п. 9.1 тендерної документації замовник може вимагати від учасників надання ними документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам, зокрема, наявність відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг, провадження певного виду господарської діяльності; відсутність підстав для відмови в торгах.

Якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона відхиляється замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або відкликання невідповідних відхилень або застережень (пункт 20.3 тендерної документації).

Підпунктом "г" пункту 21.1 тендерної документації передбачено, що замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам.

Згідно з додатком №1 до тендерної документації, кінцевим строком подання тендерних пропозицій встановлено 12.08.2008р. до 10 год. 00 хв., а часом розкриття вказаних пропозицій визначено 12.08.2008р. об 11 год. 00 хв.

Пунктом 6.1. додатку №2 до тендерної документації передбачено, що одним з документів, які вимагаються замовником і підтверджують кваліфікаційні вимоги щодо відсутності підстав для відмови в торгах, визначено оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства-учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

12 серпня 2008 року тендерним комітетом МКП „Хмельницькводоканал” проведено відкриті торги по закупівлі робіт з будівництва другої черги водогону від с.Чернелівка, Красилівського р-ну до м. Хмельницького.

З протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 12 серпня                                     2008 року № 26 (т.1, а.с.19-21) вбачається три тендерні пропозиції, запропоновані учасниками процедури закупівлі.

З пункту 4 протоколу № 26 від 12 серпня 2008 року вбачається, що в тендері взяли участь три юридичні особи: Виробничо-комерційне підприємство „Спецстрой” (сума тендерної пропозиції - 5 300 000 грн.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" (сума тендерної пропозиції - 3 576 294 грн.) та Колективне підприємство „Спецбудмеханізація” (сума тендерної пропозиції - 3 896 665 грн.).

Згідно з вищезазначеним протоколом, ТОВ „Група Технопарк ЛТД” зауважено, що в пакеті тендерної пропозиції Колективного підприємства "Спецбудмеханізація” встановлено відсутність оригіналу або нотаріально засвідченої копії довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства-учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, також у згаданому вище протоколі наявні письмові пояснення директора Колективного підприємства "Спецбудмеханізація” про те, що вказане підприємство не є банкрутом.

Як вбачається з протоколу засідання тендерного комітету МКП „Хмельницькводоканал” № 27 від 13.08.2008р. (т.1, а.с.41-42) та відповідно до п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008р. №274, на вказаному засіданні вирішено  відхилити тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД” як таку, що не відповідає умовам тендерної документації на закупівлю робіт з будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького, оскільки в додатку до виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД” ліцензії на будівельну діяльність серії АБ № 205238 від 06.09.2005р. відсутній передбачений технічним завданням тендерної документації вид робіт, який виділяється окремо, під шифром 3.02.05.03. – "Будівництво водогонів" (наведене не спростовано позивачем доказами: товариством не надано оригінал чи належним чином засвідчену копію ліцензії (з додатком) на право виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Група Технопарк ЛТД” робіт, передбачених технічним завданням відповідної тендерної документації), а відсутність відповідної ліцензії на право будівництва водогонів у ТОВ "Група Технопарк  ЛТД" виключала його можливість стати переможцем торгів).

В цьому ж протоколі (виступ Чвартацького М.Ф.) зазначено, що при розкритті технічної частини тендерної пропозиції КП "Спецбудмеханізація" довідка з Департаменту з питань банкрутства  Міністерства економіки України про відсутність цього підприємства в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не була виявлена, а при більш детальному вивченні вищевказана довідка знаходилась в складі комерційної частини тендерної пропозиції КП "Спецбудмеханізація".

У доданій до відзиву на апеляційну скаргу копії комерційної частини тендерної пропозиції КП "Спецбудмеханізація" дійсно є копія довідки Хмельницького обласного сектора з питань банкрутства Держдепартаменту з питань банкрутства Мінекономіки України від 12.08.2008р. про відсутність в Єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відсутня інформація відносно КП "Спецбудмеханізація" (т.2, а.с.79).     

Крім того, на вказаному вище засіданні тендерним комітетом допущено до процедури оцінки ВКП „Спецстрой” та КП „Спецбудмеханізація”.

Згідно з додатком до виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк   ЛТД” ліцензії на будівельну діяльність серії АБ № 205238 від 06.09.2005р., у зазначеному додатку відсутній передбачений технічним завданням тендерної документації вид робіт під шифром 3.02.05.03. – "Будівництво водогонів".

За наслідками оцінки відповідно до протоколу №28 від 14.08.2008р. (т.1, а.с.87-88) тендерного комітету МКП „Хмельницькводоканал”, найкращою визнана пропозиція Колективного підприємства „Спецбудмеханізація” (пропозиція оцінена в 100 балів).

Відповідно до протоколу №29 від 15.08.2008р. (т.1, а.с.89-90) тендерну пропозицію КП „Спецбудмеханізація” акцептовано.

26 серпня 2008 року відповідачем - МКП "Хмельницькводоканал" з переможцем торгів - КП "Спецбудмеханізація" укладено договір № 238 (т.1, а.с.91-94) на виконання робіт, термін закінчення яких (п. 4  вказаного договору) - листопад 2008 року.

21.08.2008 року ТОВ „Група Технопарк ЛТД”, яка була учасником торгів, звернулась зі скаргою до Міністерства економіки України „Про визнання результатів процедури закупівлі робіт (Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського р-ну до м. Хмельницького”) недійсними, так як її тендерну пропозицію було відхилено (т.1, а.с.95-98).

Міністерством економіки України листом від 16 вересня 2008 року у відповідь на скаргу ТОВ „Група Технопарк ЛТД” від 21 серпня 2008 року повідомлено, що оскільки 26 серпня 2008 року з переможцем торгів укладено договір № 238, то Міністерство не має права приймати рішення про визнання результатів торгів недійсними та зобов’язання замовника розпочати нову процедуру закупівлі робіт (т.1, а.с.99).

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 56 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008р. №274 (далі – Тимчасове положення), чинного на час підготовки та проведення закупівлі робіт „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького”, замовник визначає переможця  торгів  з  числа  учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Згідно з пунктом 61 Тимчасового положення, підпунктом "г" пункту 21.1 тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, а тендерна пропозиція позивача, як вказувалось вище, відхилена саме з таких підстав.

Відповідно до п.4 додатку 3 до Тендерної документації позивач погоджувався з тим, що замовник може відхилити його чи всі тендерні пропозиції згідно з умовами тендерної документації, та розумів, що замовник не обмежений у прийнятті будь-якої пропозиції з більш вигідними для нього умовами.

З огляду на викладене, позивачем не доведено порушення відповідачем прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД”, наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з позовом, а також під час здійснення закупівлі робіт „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького”, тому позовні вимоги в частині визнання результатів торгів (тендера) процедури закупівлі недійсними є безпідставними.

З тих же підстав необґрунтованою є і вимога про зобов'язання замовника провести переоцінку тендерних пропозицій учасників. При цьому слід також зазначити, що роботи, які були передбачені технічним завданням тендерної документації, виконані в повному обсязі, згідно з договором підряду №238 від 26.08.2008р., що підтверджується наданою відповідачем на вимогу апеляційного суду довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (т.2, а.с. 80).  

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не  ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення  господарського суду Хмельницької області від 31.03.2009р. у справі №8/17 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                              

                                        

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 31.03.2009р. у справі №8/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД" - без задоволення.

2. Справу №8/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.  

Головуючий суддя                                                                  

судді:

                                                                                             

Віддруковано 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу

4 - в наряд