Справа № 1-84/2007

                            ВИРОК

                        Іменем України

28 лютого 2007 року  м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі: Головуючого судді Казюка О.О. При секретарі Ковальчук Н.М. З участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,народженця та жителя с Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину по ст.286ч.2, КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 14 грудня 2006 року о 14год.45 хв. в с В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області , зупинившись грузовим автомобілем „Камаз-5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до нього ГКБ-819 д.к. НОМЕР_2 на ділянці дороги зі спуском сполученням„м.Чернівці- смт.Глибока 8+200км. , допустив його самовільне кочення в стані некерованості і скоїв наїзд на ОСОБА_2 в результаті чого остання на місці пригоди померла від отриманих тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п.15.7, 28.2(6), 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України в редакції від 1. 10.2001 року , а саме: згідно п.15.7 на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу; згідно п.28.2 (б) на гірських дорогах, крутих спусках водій вантажного автомобіля, дозволена максимальна маса якого перевищує 3.5 т. трактора та автобуса повинен (б) під час зупинки або стоянки на підйомах і спусках користуватися противідкатними упорами; згідно п. 31.4.1 (а) забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - гальмові системи а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Порушивши вище вказані Правила дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу водій ОСОБА_1 керуючи вказаним автомобілем з причепом, зупинившись на спуску, не вжив всіх заходів до попередження самовільного кочення автомобіля: не поставив його під кутом до краю проїзної частини, з поверненням керованих коліс таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху автомобіля, не застосував противідкатні упори, керував автомобілем зі зміненою конструкцією гальмової системи та під час самовільного руху автомобіля при правому повороті допустив викидання вантажу з причепа і наїзд на гр-ку ОСОБА_2, яка знаходилася на лівому краю дороги в зустрічному напрямку, в результаті чого спричинив останній закритий злам 10 грудного хребця з повним переривом спинного мозку на даному рівні від якого наступила смерть потерпілої та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, небезпечних для життя

2

в момент їх виникнення, що перебувають у прямому причинному зв»язку з фактом настання смерті.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 14 грудня 2006 року він на вантажному автомобілі КАМАЗ-5320 з причепом, власником якого є ОСОБА_6, а він керує за дорученням, в с В.Кучурів привіз керамічний блок. Зупинивши автомобіль на спуску, він залишив його на стоян очних гальмах, без включення передачі та без підпори, вздовж дороги,без повернення коліс на бік. Через де-який час він зайшов в кабіну автомобіля, щоб погрітись. В цей час автомобіль почав самовільний рух. Він почав гальмувати, намагався включити передачу, але це не вдалося і автомобіль набирав швидкість. При правому повороті керамічний блок з причепа викинуло на узбіччя, де знаходилася ОСОБА_2, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці. Він визнає, що порушив Правила дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП. Повністю відшкодував витрати на поховання потерпілої та поминки і зобов»язується надавати добровільно матеріальну допомогу на дитину померлої. В скоєнні злочину щиро кається та просить не обирати сувору міру покарання.

Представник потерпілого малолітнього ОСОБА_3-  ОСОБА_4, яка визнана його опікуном суду пояснила, що про смерть ОСОБА_2 їй стало відомо 14 грудня 2007 року. Померла проживала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5 і виховувала малолітню дитину ОСОБА_3. Дитина в даний час проживає у неї і вона має намір її усиновити. Про обставини ДТП їй відомо, що підсудний порушив правила дорожнього руху і ОСОБА_2 загинула від тілесних ушкоджень, отриманих від висипання керамічного блоку . ОСОБА_1 повністю відшкодував витрати на проведення похорон ОСОБА_2 та поминок, а тому вона не має до нього претензій , позов не заявляє, вони домовились, що він добровільно надаватиме матеріальну допомогу на сина загинувшої. Просить не обирати міру покарання ОСОБА_1, пов'язану з реальним позбавленням волі.

Окрім визнання підсудним своєї вини в скоєнні злочину його вина підтверджується іншими доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким є ділянка автодороги сполученням м. Чернівці-смт.Глибока" 8+200км. (а.с.4) та фото таблицею до протоколу (а.с.7-12), з яких вбачається, що ДТП сталася в с.Великий Кучурів, де виявлено автомобіль КАМАЗ-5320 з причепом, з висипаним керамічним блоком та труп ОСОБА_2;

-протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля „ КАМАЗ-5320" . На ньому виявлені характерні для ДТП пошкодження (а.с.24а);

-   актами судово-медичного огляду та судово-медичної експертизи трупа

ОСОБА_2 згідно з якими виявлені закритий злам 10 грудного хребця з повним

переривом спинного мозку на даному рівні від якого наступила смерть потерпілої та інші

тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, небезпечних для життя в момент їх

виникнення та перебувають у прямому причинному зв»язку з фактом настання смерті,

(а.с. 13,66);

· висновком авто технічної експертизи, згідно з яким в даній ДТП водію ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п. 15.7, 28.2(6), 31.4.1 (а) ПДР, (а.с. 77). Невиконання цих вимог ПДР стало причиною самовільного руху автомобіля КАМАЗ 5320 з причепом;     

· речовим доказом - автомобілем „КАМАЗ-5320" д. номер НОМЕР_1 з причепом (а.с.25);

-   довідкою обласного центру гідрометеорології(а.с.32), відповідно до якої

визначено метеоумови - хмарна погода, без опадів 14 грудня 2006 року;

- висновком авто технічної експертизи, згідно з яким при дослідженні технічного

стану робочої гальмівної системи  автомобіля  встановлено  невідповідність  вимогам

3

п.31.4.1(a) ПДР, наявність яких зменшує ефективність стоянкової гальмівної системи (а.с.57);

- довідкою Сторожинецької філії «Автодор», згідно з якою кут нахилу дороги в місці знаходження автомобіля складає 8% (а.с.ЗО);

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України ,оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , злочин скоїв в молодому віці, сприяв розкриттю злочину.

Як обставину, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд також враховує думку представника потерпілого ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_1 покарання без позбавлення волі.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що з урахуванням особи підсудного, який займається суспільно-корисною працею, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його поведінки по відношенню до потерпілого щодо усунення негативних наслідків злочину, можливо звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без відбування призначеного покарання. Оскільки необережні дії підсудного, як особи, що керувала транспортним засобом, призвели до тяжких наслідків, суд позбавляє його прав керування такими засобами.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину по ст.286ч.2 КК України і призначити йому покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль „КАМАЗ- 5320"д.номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ-819 д. номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться у ОСОБА_1

залишити у його розпорядженні.                                           

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області на протязі 15 днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд.