ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.09р.

№ П10/3585-09

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У"( м. Київ) 

до  Приватного підприємства "Дніпро Інвест" ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) 

про стягнення 9 318,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Товариство   з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпро Інвест"  , про  стягнення  заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №8/2 від 01.05.08 р. , укладеного між сторонами , у розмірі  9 318,34 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так , доданий   до позовної заяви фіскальний чек  №4938  від 30.06.09 р.  не може  бути доказом відправки відповідачеві позовної заяви , яка надійшла до суду , оскільки остання була підписана Позивачем 18.08.09 р., тобто значно пізніше , ніж була здійснена відправка .

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 51,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 791 від 17.07.09 р., державне мито в сумі 51,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 687 від 26.06.09 р., витрати на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., перераховане платіжним дорученням №686 від 26.06.09 р., підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв