ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА                    

 "25" серпня 2009 р.                Справа № 9/130-40

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України                                                                  м. Євпаторія в Автономній Республіці Крим, м. Євпаторія

До відповідача Підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,                 м. Ківерці

Про стягнення 4 514,14 грн.  шкоди

                                                                        Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                         При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Клімішина Н.А. –заступник начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Луцьку, довіреність №01-5/488 від 07.08.2009 р.;

Від відповідача: н/з;

Від 3-ї особи: н/з.

     Права та обов’язки представнику позивача  роз’яснені відповідно до ст.ст.22,27 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача  не поступало.

Суть спору: Позивач- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань України                                                    м. Євпаторія в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з  відповідача – Підприємця ОСОБА_3 4 514,14 грн. коштів, отриманих потерпілою ОСОБА_5 за період з 29.01.2008 р. по 28.01.2009 р., внаслідок ДТП, скоєного 3-ю особою ОСОБА_1 на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, власником якого підприємець ОСОБА_3

     Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

     Відповідач –підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,   відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки не повідомив. Водночас, ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.07.2009 р., направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2, повернута суду органом зв’язку без вручення адресатові  з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

      Як вбачається з наданої на запит суду державним реєстратором Відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання Департаменту підприємництва Луцької міської ради довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємця ОСОБА_3, місце проживання підприємця: АДРЕСА_1

      3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 у судове  засідання не зґявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення  30.07.2009 р. особисто ОСОБА_1

      Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою відповідача та направлення ухвал суду підприємцю на обидві адреси:  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

       Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                    у х в а л и в:

1.   Розгляд справи відкласти на 28.09.2009 р. на 14 год. 00 хв.

2.   Відповідачу: подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Направити відповідачу ухвалу суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

          Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

        Суддя                                                                        Л.І. Соломка