ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.09р.

Справа № П30/3903-09

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу  в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності  міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне житлове підприємство №9, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення заборгованості в розмірі 13882,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу, в порушенням  вимог ст. 56  Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів  надсилання позивачу -   Криворізькій міській раді копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких  ґрунтується позовна  вимога, доказів, що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини (п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): у позовній заяві не викладені обставини виникнення обов'язку  у відповідача сплачувати  орендну плату саме позивачу - Криворізькій міській раді. Угода  про відступлення права вимоги №9/1 від 12.01.2009 року  з відповідачем не укладалася, а за умовами розділу  4 договору оренди №9/21 від 10.04.2008 року орендна плата  перераховується балансоутримувачу. Додаткові угоди, якими б змінювався порядок оплати відповідачем  орендної плати  прокурором не надані.

Зазначені вище порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При повторному зверненні з позовом до суду, прошу звернути увагу, що позовна заява  та договір оренди подані до суду у майже нечитаєму стані.

Керуючись  п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 12 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва