ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" вересня 2009 р.                                                           Справа № 2/60-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                     

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:               ОСОБА_1, довіреність від 26.11.2008р.,    

від відповідачів:                                                                                   

- ТОВ "Олвіта-Буд":    Павлова О.М., довіреність від 01.06.2009р.,

- Житомирської РДА:  не з'явився,                                                          

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", с.Оліївка Житомирського району Житомирської області    

на рішення господарського суду Житомирської області

від "06" квітня 2009 р. у справі № 2/60-К (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_3, м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", с.Оліївка Житомирського району Житомирської області

Житомирської районної державної адміністрації, м. Житомир    

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та про спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:    

В грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до    господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 13.02.2007р. (т.1, а.с.2-5).

В процесі розгляду позовної заяви ОСОБА_3 змінено позовні вимоги: позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд" від 11.12.2006р. й від 22.12.2006р., а також просив зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Олвіта-Буд" (т.1, 46-50).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 квітня 2009 року (т.1, а.с.90-91) у справі №2/60-К позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №4 від 22.12.2006р. в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_3, в частині розподілу частки ОСОБА_3, в частині затвердження змін до установчих документів шляхом викладення статуту в новій редакції, в частині державної реєстрації нової редакції статуту.

Відмовлено в позові в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвіта-Буд" від 22.12.2006р. про зміну юридичної адреси товариства та в частині вимоги до Житомирської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на користь ОСОБА_3 42,50 грн. витрат по оплаті мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинено провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №2 від 11.12.2006р.

Задовольняючи позов господарський суд Житомирської області виходив з того, що відповідачем не представлено доказів які б свідчили про те, що позивач була у встановлений строк повідомлена про проведення загальних зборів та не вказано обставини, які були підставою для виключення позивача з товариства. Господарським судом першої інстанції не встановлено, що рішення загальних зборів від 22.12.2006р. в частині зміни юридичної адреси товариства порушує права та законні інтереси позивача, присутність ОСОБА_3 не могла вплинути на прийняте рішення, тому господарський суд Житомирської області відмовив в задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про зміну юридичної адресу. Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про  державну реєстрацію змін до установчих документів, які здійсненні на підставі оспорюваних рішень загальних зборів суду зазначив, що державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміст до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішення суду законної сили. Припиняючи провадження в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №2 від 11.12.2006р. господарський суд Житомирської області виходив з того, що відсутній предмет спору, оскільки таке рішення не приймалось і протокол від 11.12.2006р. відсутній.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" подало до суду апеляційну скаргу (т.1, а.с.98-100), в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформленого протоколом №4 від 22.12.2006р. в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_3, розподілу частки ОСОБА_3,  затвердження змін до установчих документів шляхом викладення статуту в новій редакції та прийняти новий судовий акт, яким в позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Житомирської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та про спонукання до вчинення певних дій відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" посилається, що господарським судом першої інстанції порушено ст.87 ГПК України, оскільки вчасно не надіслано ухвалу суду про призначення розгляду справи на адресу товариству, що призвело до неправильного прийняття рішення, оскільки відповідач-1 був позбавлений можливості надати суду пояснення по суті спору, забезпечити суд доказами належного повідомлення позивача про призначення загальних зборів на 22.12.2000р., а також довести необґрунтованість позовних вимог.

Місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи: при винесенні оскаржуваного рішення судом не було досліджено спірний протокол загальних зборів від 22.12.2006р. на предмет встановлення відповідності процедури його прийняття і змісту вимогам Закону України "Про господарські товариства" Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", не підтверджено достовірними доказами незаконність проведення зборів 22.12.2006р. та необхідність у зв'язку з цим визнання недійсним рішення зборів від 22.12.2006р.  

Зазначає, що висновки, викладені в рішенні господарського суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та побудовані на припущеннях. Учасник, щодо якого приймається рішення зборами про його виключення не бере участі (не голосує) у таких зборах і не може вплинути на хід голосування, тому помилковим є твердження суду про те, що проведені збори є недійсними, оскільки порушили права позивача, яка нібито "могла заперечити про  виключення з товариства, надати свої міркування з цього приводу, і як результат - частка позивача в статутному фонді не була б розподілена між учасниками, не був би затверджений статут в новій редакції".

В засіданні суду представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" підтримала доводи апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду Житомирської області незаконним та необгрунтованим, у зв'язку з чим просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформленого протоколом №4 від 22.12.2006р. в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_3, розподілу частки ОСОБА_3,  затвердження змін до установчих документів шляхом викладення статуту в новій редакції та прийняти новий судовий акт, яким в позові ОСОБА_3 до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Житомирської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та про спонукання до вчинення певних дій відмовити в повному обсязі.  

Зазначила, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення позачергових зборів учасників товариства, про що суду апеляційної інстанції надані відповідні докази. Крім цього, ОСОБА_3 вчинялися дії, спрямовані на перешкоджання досягненню товариством цілей, про що свідчать доповідна директора ТОВ "Олвіта-Буд" та лист генерального директора АТЗТ "Олвіта-Буд", які також надані апеляційному господарському суду. Зазначила, що вказані докази відповідач не міг надати господарському суду першої інстанції, оскільки не зміг бути присутнім в судовому засіданні по причині несвоєчасного одержання ухвали господарського суду Житомирської області.    

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.1, а.с.113-117) та її представник в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Житомирської області законним та обргунтованим, а тому просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" - без задоволення. Зазначають, що загальні збори, які відбулися 22.12.2006р., проведені з численними порушеннями: не дотримано процедури скликання і проведення загальних зборів, що стало причиною порушення прав та законних інтересів позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оскільки позивач не змогла взяти участь у загальних зборах та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного,  зареєструватися та взяти участі в них. Крім того, всупереч положень ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" у протоколі від 22.12.2006р. не вказано обставин, які були підставою для виключення позивача з товариства .  

Житомирська районна державна адміністрація не скористалась наданим  процесуальним правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направила, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи відповідач - Житомирська районна державна адміністрація повідомлений належним чином. На адресу апеляційного господарського суду 01.09.2009р. від Житомирської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.  

В письмовому відзиві Житомирська районна державна адміністрація підтримує апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та вважає незаконним рішення господарського суду Житомирської області від 06.04.2009р. по справі №2/60-К в частині задоволення вимог ОСОБА_3 Вважає, що господарський суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв необґрунтоване рішення в частині задоволення вимог позивача. Зазначає, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Олвіта-Буд" було здійснено за процедурою, що передбачена ч.1-4 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ТОВ "Олвіта-Буд" звернулось до державного реєстратора і подало йому всі необхідні документи  з дотриманням вимог щодо їх оформлення, як визначено у ст. 8 зазначеного Закону. Тому підстав для залишення без розгляду документів ТОВ "Олвіта-Буд", які подавались для проведення державної реєстрації змін до установчих документів не вбачалось. Зазначає, що ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та чинним законодавством України не встановлений порядок оформлення та змісту протоколу загальних зборів, а позивач посилається, що у протоколі загальних зборів від 22.12.2006р. №4 не були обґрунтовані причини виключення її зі складу засновників товариства. Тому вважати рішення про виключення позивача зі складу засновників, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" за №4 від 22.12.2006р. недійсним безпідставно. Погоджується з позицією апелянта, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства віднесено до компетенції учасників цих товариств. Просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.04.2009р. у даній справі в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи клопотання Житомирської районної державної адміністрації про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" без участі її представника та зважаючи на той факт, що позиція Житомирської районної державної адміністрації викладена у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" за відсутності представника Житомирської районної державної адміністрації, оскільки його неявка не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", виходячи з наступного:  

Одним із доводів скарги є те, що справу розглянуто місцевим господарським судом за відсутністю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", не повідомленого належним чином, так як ухвалу про відкладення розгляду справи на 06 квітня 2009 року, товариство отримало 07 квітня 2009 року, тобто після прийняття судового рішення, таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" було позбавлено можливості брати участь у судовому засіданні, надати суду пояснення по суті спору, забезпечити суд доказами належного повідомлення позивача про призначені загальні збори на 22.12.2006р. відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Ухвалою від 20.02.2009р. господарський суд Житомирської області відклав розгляд справи та призначив до розгляду на 06.04.2009р. (т.1, а.с.60). З вихідного штампу господарського суду Житомирської області на вказаній ухвалі вбачається, що ухвала  від 20.02.2009р. судом надіслана сторонам 02.03.2009р.

У відповідь на письмовий запит Житомирського апеляційного господарського суду у справі №2/60-К, виконаного з метою перевірити один з доводів апеляційної скарги, господарський суд Житомирської області надіслав на адресу апеляційного господарського суду витяг реєстру поштових відправлень від 02.03.2009р. (т.1, а.с.143-144), з якого вбачається, що ухвала господарського суду Житомирської області від 20.02.2009р. надіслана поштовим відділенням учасникам процесу 02.03.2009р., про що свідчить відтиск поштового штемпеля на реєстрі вихідної кореспонденції суду від 02.03.2009р., тобто реєстр та кореспонденція, зазначена в ньому, були здані на пошту 02.03.2009р.

На вимогу суду, 17.06.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від відділення поштового зв'язку №31 м. Житомира  надійшов лист, з якого вбачається, що ухвала господарського суду Житомирської області від 20.02.2009р. надійшла на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" 05.03.2009р. (ТОВ "Олвіта-Буд" отримує кореспонденцію згідно заяви у відділенні зв'язку), про надходження кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" було повідомлено вчасно та неодноразово по телефону, однак лише 07.04.2009р. уповноваженою особою товариства - ОСОБА_4 отримано ухвалу (т.1, а.с.145).

Отже, довід апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про те, що рішення господарського суду Житомирської області підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст. 104 ГПК України не є переконливим та не є підставою для скасування, оскільки місцевий господарський суд надіслав сторонам копію ухвали від 20.02.2009р. у строк, достатній для її отримання (більш за місяць), ухвала отримана відповідачем лише 07.04.2009р. з його вини.

Оскільки ухвала господарського суду Житомирської області від 20.02.2009р. отримана відповідачем із запізненням ТОВ "Олвіта-Буд" було позбавлено можливості надати докази належного повідомлення позивача про призначені загальні збори на 22.12.2006р.  відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства".

Тому, 06.08.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" подало апеляційному господарському суду докази належного повідомлення позивача про призначені загальні збори на 22.12.2006р. відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства": належно засвідчені копії опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_3 та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.4-5), з останнього вбачається, що ОСОБА_5 08.11.2006р. отримав запрошення від 02.11.2006р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", для учасника товариства ОСОБА_3, на позачергові вибори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд".

Оригінали вказаних документів надані для огляду в судовому засіданні.

Крім цього, на обґрунтування причин виключення ОСОБА_3 з числа засновників товариства надані копії доповідної директора ТОВ "Олвіта-Буд" на ім'я засновників та листа генерального директору АТЗТ "Олвіта-Буд" 11.09.2006р.  

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У даному випадку колегія суддів, враховуючи той факт, що представник відповідача не зміг прибути в судове засідання господарського суду першої інстанції, про що вказувалось вище, ухвалив приєднати і розглянути вказані додаткові докази, хоча суду першої інстанції вони не подавались.

Стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі, по суті спору та порушень господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне:     

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" в редакції                 2005 року, ОСОБА_3 є учасником товариства з розміром  частки в статутному фонді 17% (т.1, а.с.24).

22.12.2006р. відбулися загальні збори учасників товариства, рішення яких оформлене протоколом №4 від 22.12.2006р. (т.1, а.с.73), на яких вирішено:

- обрати головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_6;

- обрати секретарем загальних зборів учасників товариства ОСОБА_7;

- виключити зі складу засновників товариства ОСОБА_3;

- розділити частку у статутному капіталі (яка становить 17% статутного капіталу товариства), що належить ОСОБА_3 між двома учасниками товариства: ОСОБА_7 - 8% статутного капіталу (фонду) товариства та ОСОБА_8 - 9% статутного капіталу (фонду) товариства;

- змінити юридичну адресу товариства;

- затвердити зміни до установчих документів товариства шляхом викладення статуту товариства у новій редакції;

-  провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

13.02.2007р. державним реєстратором м. Житомира проведено державну реєстрацію нової редакції статуту (2006р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд".

Згідно ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю  є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення  та  визначення  повноважень   відповідних   контрольних органів;

5) затвердження  річних  звітів  та  бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття  рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства  і  законом  до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для  вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та  порядок скликання  загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників.

За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У пункті 13.9 Статуту (редакція 2005р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" передбачено, що про проведення зборів товариства учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вказані листи, зміст яких узгоджується головою, підписуються ним і надсилаються за офіційною адресою кожного учасника не пізніше як за тридцять календарних днів до дати зборів. (т.1, а.с.25).

На підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про проведення 22.12.2006р. зборів учасників товариства відповідач надав апеляційному господарському суду для приєднання до матеріалів справи копію запрошення (повідомлення), копії опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_3 та повідомлення  про вручення цінного листа, з якого вбачається, що ОСОБА_5  (чоловік позивача) отримав вказане поштове відправлення 08.11.2006р. (т.2, а.с. 3-5). Оригінали  вказаних документів надані в судове засідання  та оглянуті колегією суддів й представником позивача.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_3 про проведення загальних зборів учасників товариства 22.12.2006р. була повідомлена належним чином.

Відносно правомірності виключення ОСОБА_3 з числа засновників та членів ТОВ "Олвіта-Буд" колегія суддів зазначає наступне.

У п.3 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 22.12.2006р. не зазначені причини виключення ОСОБА_3 з числа засновників (т.1, а.с.74).     

Згідно зі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

У пункті 29 постанови №13 від 24.10.2008р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначається, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо  негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю)   учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог  законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів. Виключення учасника  з  ТОВ  чи  ТДВ  відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.  

Однак, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", в порушення статей 33, 34 ГПК України, не представлено доказів в підтвердження здійснення виключеним учасником - ОСОБА_3 - вищезазначених дій щодо систематичного невиконання чи неналежного виконання обов’язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Відповідачем також не представлено доказів відмови ОСОБА_3 від виконання цих обов’язків чи неналежного їх виконання; не представлено також переконливих доказів вчинення дій, які перешкоджали б досягненню цілей товариства та яких саме цілей, тому, не доведено в чому ці порушення полягають.

Надані відповідачем на підтвердження причин виключення позивача з числа засновників товариства копію доповідної директора ТОВ "Олвіта-Буд" від 12.10.2006р. на ім'я засновників ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та копію листа генерального директора АТЗТ "Олвіта" від 11.09.2006р. (т.2, а.с.6-8) колегія суддів оцінює критично, оскільки із вказаних документів не вбачається, яким чином усна вимога ОСОБА_3 про передачу їй певної суми коштів або частини приміщення могла негативно вплинути на діяльність товариства.

Доказів, що такі вимоги дійсно пред'являлись позивачем і мали негативні наслідки для товариства відповідачем не надано. Представники обох сторін в судовому засіданні заперечили пред'явлення ОСОБА_3 судових позовів до товариства про стягнення коштів або майна, накладення на майно та рахунки товариства у зв'язку з цим арештів або інших обтяжень.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідачем не доведена наявність обставин, які би могли бути підставою для виключення ОСОБА_3 з числа засновників ТОВ "Олвіта-Буд".  

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла  висновку про те, що господарський суд Житомирської області обґрунтовано визнав недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №4 від 22.12.2006р. в частині:

- виключення зі складу засновників товариства ОСОБА_3;

- розділу частки у статутному капіталі (яка становить 17% статутного капіталу товариства), що належить ОСОБА_3 між двома учасниками товариства;

- затвердження змін до установчих документів товариства, шляхом викладення статуту товариства у новій редакції;

-  проведення державної реєстрації нової редакції статут товариства,          незважаючи на те, що відпала таки причина, зазначена в мотивувальній частині рішення, як неповідомлення позивача про проведення 22.12.2006р. загальних зборів учасників товариства.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих  документів  юридичної особи,  або  про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили  судовим  рішенням  надсилає  його державному реєстратору для внесення запису  про  судове  рішення  щодо  скасування  державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру  запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих  документів  юридичної  особи.

Враховуючи викладене, державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміни до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішенням суду законної сили, тобто як обґрунтовано зазначив  господарський суд у своєму рішенні, вимога позивача про зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, які здійснені на підставі оспорюваного рішення загальних зборів, є передчасною і задоволенню не підлягає, що сторони не оскаржили.

Колегія суддів також вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у визнанні недійсним рішення зборів ТОВ "Олвіта-Буд" від 22.12.2009р. в частині зміни юридичної адреси товариства, оскільки це не порушує прав та законних інтересів позивача.   

Крім того, позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №2 від 11.12.2006р.

З тексту нової редакції статуту товариства (за 2006 рік) вбачається, що рішення про реєстрацію цього статуту було прийняте загальними зборами засновників товариства 11.12.2006р. та оформлене протоколом №2 (т.1, а.с.76)

Однак, згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та наданих до справи, Державним реєстратором, документів, на підставі яких були внесені  зміни до реєстраційної справи ТОВ "Олві-Буд" в частині виключення ОСОБА_3 із засновників товариства, для реєстрації змін були надані наступні документі:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 13.02.2007р.;

- нотаріально посвідчена копія рішення засновників від 22.12.2006р., оформлена протоколом №4;

- оригінал установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- квитанція банку про сплату державного мита;

- два примірники установчих документів у новій редакції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про проведення державної реєстрації  нової редакції статуту товариства було прийняте на зборах 22.12.2006р.

З огляду на викладене, нова редакція статуту була зареєстрована на підставі протоколу загальних зборів №4 від 22.12.2006р., а не протоколом №2 від 11.12.2006р., і цей протокол зазначений у Статуті помилково, з чим погодились представники сторін.   

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області правомірно припинив провадження в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", оформлене протоколом №2 від 11.12.2006р., за відсутністю предмету спору.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області  від 06 квітня 2009 року у справі №2/60-К залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", с.Оліївка Житомирського району Житомирської області  - без задоволення.

2. Справу №2/60-К  повернути до  господарського суду Житомирської області.  

Головуючий суддя                                                                  

судді:

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2-4 - сторонам

5 - в наряд