У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.09 Справа №13/244/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі Савченко Ю.В.
За участю представників: від позивача представник не з’явився; від відповідача – Прохода І.В., довіреність №01/184 від 30.12.08 р.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2009 р. по справі № 13/244/09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», м. Київ (далі ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»);
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (далі РВ Фонду державного майна);
про визнання дій незаконними
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1799 від 15.09.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П.. Кагітіна Л.П., якою справу прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) від 14.07.2009 р. у справі № 13/244/09 у задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення мотивовано тим, що відповідно до п. 1 ч. 5 Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого постановою КМ України від 15.06.1994 № 412, відділення має право одержувати безплатно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого і регіонального самоврядування, органів державної статистики, підприємств, установ і організацій звітні дані й інформаційні матеріали, необхідні для виконання покладених на відділення завдань.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», позивач по справі, звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції не повно були з’ясовані обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області скасувати.
За клопотанням представника відповідача, судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою в судовому засіданні 15.09.09 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
11.08.2006 року між РВ Фонду державного майна та акціонерним банком «ТАС – Бізнесбанк», правонаступником якого згідно п. 1.1. Статуту (а. с. 19) є позивач, укладений договір оренди державного нерухомого майна №2085/д, а саме: вбудоване в цокольний поверх приміщення загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м (літера А-5 А', прим. №39) відповідно до плану цокольного поверху приміщень з технічного паспорту не житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 (надалі Договір оренди). Строк дії Договору оренди визначений до 06.08.2007 року.
Договором про зміни №1 від 28.03.2007 року до Договору оренди були внесені зміни про збільшення орендної плати.
25.04.2008 року, у зв'язку зі зміною назви Орендаря, був підписаний договір про зміни №2 щодо внесення змін в преамбулу Договору оренди, п. 1.1 Договору та продовжений термін дії Договору оренди до 01.08.08 р.
Пункт 10.6 Договору оренди передбачає, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
РВ Фонду державного майна звернулось до ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» з листом №19-13-01067 від 27.05.08 р., в якому зазначило: «Розглянувши Ваші пропозиції щодо продовження терміну дії договору оренди державного нерухомого майна, що заходиться на балансі Окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 11.08.06 р. №2085/д шляхом укладення договору про зміни повідомляємо наступне. Згідно ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 654, 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи згоду балансоутримувача, надану листом від 12.05.08 р. №14/330, Міністерства внутрішніх справ України, надану листом від 07.07.06 р. №3727/26-201, та виконання орендарем належним чином умов договору оренди, регіональне відділення не заперечує проти його продовження шляхом укладення договору про зміни. Звертаємо увагу на те, що договір про зміни повинен бути підписаний в установлений договором місячний термін після дати його закінчення. В разі, якщо в установлений договором місячний термін після дати його закінчення орендарем не будуть вчинені дії щодо підписання договору про зміни, регіональне відділення розпочне процедуру розірвання договору оренди. Крім того, відповідно до «Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.11.05 № 2975 додатково необхідно надати до регіонального відділення: довідку підприємства - балансоутримувача про наявність у нього майна, що передається в оренду, та про відсутність (наявність) на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди».
У листі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області на ім’я РВ Фонду державного майна №14/330 від 12.05.2008 р. зазначено: «Керівництво УМВС України в Запорізькій області не заперечує проти продовження терміну дії договору від 11.08.2006 року № 2085/д оренди державного нерухомого майна, укладеного між ВДАІ УМВС та відкритим акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Бізнес Стандарт», який є правонаступником АБ «ТАС - Бізнесбанк», згідно чинного законодавства».
Позивач уточнив позовні вимоги та просив:
- визнати дії відповідача щодо витребування довідки підприємства -балансоутримувача про наявність у нього майна (вбудованого в цокольний поверх нежитлового будинку нежитлового приміщення, загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), що передано в оренду, та відсутність на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об’єкта оренди – незаконними;
- зобов’язати відповідача вважати лист Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області № 14/330 від 12.05.2008 р., як надання згоди балансоутримувача на продовження договору оренди, що передбачена п. 10.6. Договору оренди.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції в рішенні невірно зазначає про правомірність витребування довідки балансоутримувача із посиланням на Наказ Фонду державного майна України №2975 від 14.11.05р. «Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності».
Як правильно вказує позивач в апеляційній скарзі, така довідка згідно цього Наказу, необхідна для укладання договору оренди, а при продовжені строку дії договорів оренди надання довідки балансоутримувача про наявність у нього майна, що передається в оренду, та відсутність на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди, відповідним нормативним актом не передбачено.
Відповідачем від позивача витребувані дані про відсутність або наявність на підприємстві балансоутримувача майна, що передається в оренду та боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди. Позивач зазначає, що такі дані в нього відсутні.
В даному випадку відповідач не був позбавлений права із посиланням на п. 1 ч. 5 Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412 (відділення має право одержувати безплатно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого і регіонального самоврядування, органів державної статистики, підприємств, установ і організацій звітні дані й інформаційні матеріали, необхідні для виконання покладених на відділення завдань) витребувати дану інформацію безпосередньо у балансоутримувача майна - Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області.
За таких обставин не можна твердити, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому його дії слід визнати незаконними.
Стосовно другої вимоги слід зазначити що відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Спір з вимогою «зобов’язати відповідача вважати лист Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області № 14/330 від 12.05.2008 р., як надання згоди балансоутримувача на продовження договору оренди, що передбачена п.10.6. Договору оренди» не підлягає розгляду в господарських судах України, тому провадження по справі в цієї частині слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Державне мито за цією вимогою в розмірі 85 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито».
Решту судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід розподілити пропорційно задоволеним вимогам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд – ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» задовольнити частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2009 р. по справі № 13/244/09 скасувати.
Позов задовольнити частково. Визнати дії відповідача щодо витребування довідки підприємства - балансоутримувача про наявність у нього майна (вбудованого в цокольний поверх нежитлового будинку нежитлового приміщення, загальною площею по внутрішньому обміру 18,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), що передано в оренду, та відсутність на підприємстві боргу перед бюджетом або податкової застави об’єкта оренди – незаконними.
Стосовно вимоги про зобов’язання відповідача вважати лист Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області № 14/330 від 12.05.2008 р., як надання згоди балансоутримувача на продовження договору оренди, що передбачена п.10.6. провадження по справі припинити.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДР 20495280, (банківські реквізити не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» 04070, м. Київ, вул. Куренівська, 15А, рахунок № 37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», МФО 339500, код ЄДР 09806443) державне мито в розмірі 85 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 42,5 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.
Доручити суду першої інстанції видати позивачу довідку про повернення державного мита в розмірі 85 грн.