ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2006 року Справа № 13/164н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Єжової С.С.
суддів Баннової Т.М.
Бойченка К.І.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат ОСОБА_1,
довіреність №1276 від 11.05.2006;
від відповідача: заступник міського голови
Івановський С.О., довіреність №546
від 27.07.2006;
спеціаліст-юрисконсульт Золотарьов Р.Г., довіреність №545 від 27.07.2006;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2,
м.Щастя Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 14.06.2006
у справі № 13/164н-ад (суддя -Яресько Б.В.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2,
м.Щастя Луганської області
до відповідача Щастинської міської ради Жовтневого
району м.Луганська, м.Щастя
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Щастинської міської ради Жовтневого району м.Луганська про скасування рішення.
Постановою господарського суду Луганської області від 14.06.2006 по справі № 13/164н-ад позов задоволений частково, визнано нечинним та скасовано рішення Щастинської міської ради №НОМЕР_1 „Про відмову в наданні згоди приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0010 га під розміщення металевої споруди для здійснення торгівлі у АДРЕСА_1, в решті вимог відмовлено, стягнено з місцевого бюджету Щастинської міської ради на користь позивача збір в сумі 1 грн. 70 коп.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Луганської області від 14.06.2006 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області подала до апеляційної інстанції апеляційну скаргу № б/н від 30.06.2006, в якій вона просить змінити постанову господарського суду Луганської області зобов'язавши відповідача надати дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0010 га під розміщення металевої конструкції для здійснення торгівлі у АДРЕСА_1; в іншій частині постанову залишити без змін.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог її заявник посилається на те, що суд правильно по суті вирішив справу але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач відзивом б/н від 13.07.2006 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Згідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 по справі №13/164н-ад відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 для розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя -Баннова Т.М., суддя - Парамонова Т.Ф.
Відповідно до ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 17.07.2006 по справі № 13/164н-ад закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до апеляційного розгляду на 27.07.2006.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 для розгляду апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області у зв'язку з відрядженням судді Парамонової Т.Ф. її виключено із складу колегії та введено суддю Бойченка К.І.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 27.07.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Господарський суд Луганської області обґрунтовано дійшов висновку про нечинність рішення Щастинської міської ради №НОМЕР_1 від 27.01.2006 „Про відмову в наданні згоди приватному підприємцю ОСОБА_2 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0010 га під розміщення металевої споруди для здійснення торгівлі у районі блок-магазинів біля території автостанції і постановою від 14.06.2006 по справі №13/164н-ад скасував дане рішення, задовольнивши в цій частині вимоги позивача.
Постанова господарського суду Луганської області від 14.06.2006 по справі №13/164н-ад в частині задоволення вимог позивача сторонами не оскаржується.
Позивач оскаржує вищевказану постанову господарського суду Луганської області в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача надати дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0010 га під розміщення металевої споруди для здійснення торгівлі у АДРЕСА_1.
Судова колегія вважає вимоги заявника апеляційної скарги необґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідач є місцевим органом самоврядування, його повноваження визначені у Законі України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та громадянам визначений Земельним кодексом України.
Стаття 116 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим кодексом.
Порядок надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особам встановлений ст.123 Земельного кодексу України.
Пунктом 9 ст.123 Земельного кодексу України встановлено, що оскарженню в судовому порядку підлягає відмова органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду, але спонукання колегіального органу самоврядування прийняти конкретне рішення з будь-якого питання до компетенції суду не віднесено.
За таких обставин судова колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0010га під розміщення металевої споруди для здійснення торгівлі у м.Щастя. вул.Республіканська у районі блок-магазинів біля території автостанції.
З такого, постанова від 14.06.2006 по справі № 13/164н-ад суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
У судовому засіданні 27.07.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31.07.2006.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Щастя Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі №13/164н-ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі №13/164н-ад без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.М. Баннова
Суддя К.І. Бойченко
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- господарському суду Луганської області
5- до наряду Луганського апеляційного господарського суду