ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
13 березня 2012 року № 2а-686/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Савченко А.І., суддів Добрівської Н.А., Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Литовки Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Міністерства внутрішніх справ України
до третя особаДержавної виконавчої служби України Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1
провизнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу
за участю представників сторін:
від позивача –ОСОБА_2
від відповідача –ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Міністерство внутрішніх справ України (далі по тексту –позивач, МВС України) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту –відповідач, ДВС України), третя особа –старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 19.12.2011р. ВП № 28496691.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 26 січня 2012 року.
В попередньому судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2012 року, судом оголошено перерву до 13 лютого 2012 року в зв’язку з необхідністю отримання від відповідача додаткових доказів по справі.
У попереднє судове засідання, призначене на 13 лютого 2012 року, з'явився представник позивача. Уповноважені представники відповідача, третя особа або уповноважені представники третьої особи у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 22 лютого 2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 5 березня 2012 року.
В судовому засіданні 5 березня 2012 року судом на обговорення постановлено питання про передачу справи за адміністративним позовом МВС України до ДВС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Представники позивача та відповідача у вирішенні питання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі № 2а/0470/7145/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до МВС України про поновлення прав, порушених під час проходження служби і звільнення з публічної служби. Названим рішенням суду:
- визнано протиправними дії МВС України пов’язані із скасуванням щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008р. №707-о/с;
- визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 04.04.2010р. №596 о/с в частині, що стосується ОСОБА_4 та зобов’язано МВС України здійснити перерахунок всіх виплачених позивачу після 01.04.2010р. сум з урахуванням зазначеної надбавки;
- скасовано наказ МВС України від 15.06.2010р. №1033 о/с в частині звільнення ОСОБА_4 за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України, державного службовця 9 рангу, помічника Міністра відділу регіонального контролю управління моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ Апарату Міністра та поновлено його на роботі з 19.06.2010р.;
- зобов’язано МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 19.06.2010р. до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008р. №707-о/с.
Постанову звернуто до негайного виконання в частині поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.
22 серпня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 19 серпня 2011 року видано виконавчий лист №2а/0470/7145/11.
2 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Вовченком О.В. за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 23.08.2011р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа.
Супровідним листом від 7 вересня 2011 року № М-31720/20 копію названої постанови направлено боржнику до виконання та зобов’язано останнього негайно виконати рішення суду.
29 вересня 2011 року на адресу відповідача надійшов лист позивача від 28 вересня 2011 року №6/1/2-4746 (вх. №4962) про те, що наказом від 07.09.2011р. №1035 о/с скасовано наказ МВС України від 04.04.2010р. №596 о/с та наказ МВС України від 15.06.2010р. №1033 о/с, а ОСОБА_4 поновлено на роботі в органах внутрішніх справи з 19.06.2010р.
Проте, у зв'язку з тим, що позивачем на підтвердження викладеної у листі інформації не надано жодних документів, а також не зазначено про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з 19.06.2010р. до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008р. №707-о/с, 16 листопада 2011 року державним виконавцем Вовченком О.В. на адресу позивача направлено вимогу, якою останнього зобов’язано протягом трьох днів з моменту її отримання надати відділу інформацію у письмовому вигляді про наслідки виконання рішення суду та попереджено про можливість накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.
23 листопада 2011 року позивач листом №6/1/2-5562 повідомив про оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року в апеляційному порядку та надав інформацію про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, копії витягу з наказу МВС України від 07.09.2011р. №1035 о/с, апеляційної скарги та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Вважаючи зазначені документи такими, що не підтверджують виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2010р. до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50%, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008р. №707-о/с, 19 грудня 2011 року державний виконавцем ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., відповідно до положень статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_5 не погоджуючись з названою постановою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку предметної підступності наведеного вище адміністративного позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»постанови про накладення штрафу є рішенням органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду, яке перебуває на примусовому виконанні.
Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», який викладено у новій редакції згідно положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»від 04.11.2010р. № 2677-VI, який вступив у силу з 09.03.2011р. закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Необхідність застосування саме названої правової норми зумовлена приведенням Закону України «Про виконавче провадження»у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом його викладення у новій редакції, що було неможливо до 09.03.2011р. з підстав, передбачених пунктом 13 розділу VIIІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначених вище норм чинного законодавства України, а також враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про підсудність справи саме названому суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З метою дотримання правил предметної підсудності адміністративних справ, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне передати адміністративну справу №2а-686/12/2670 на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х ВА Л И В:
1. Адміністративну справу №2-а-686/12/2670 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Державної виконавчої служби України, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 19.12.2011р. ВП № 28496691 передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя - А.І. Савченко
Судді: Н.А. Добрівська
ОСОБА_5