ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2009 р.Справа № 14/196/08-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Жукової А.М.;
Суддів: Величко Т.А.; Бойко Л.І.;
при секретарі судового засідання: Бузіян А.І.
за участю представників сторін:
від позивача:Кошлій Р.В.
від відповідачів-
ВАТ "Агроекспорт": не з'явився
ТОВ Юридична фірма "Основа": не з'явився
ТОВ "Крат-296": не з'явився
ТОВ "Трейд - Джи": не з'явився
від ІІІ-ї особи: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "07" липня 2009 р.
зі справи №14/196/08-НР
за позовом ВАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" , м. Київ
до ВАТ "Агроекспорт"; ТОВ Юридична фірма "Основа" ; ТОВ "Крат-296" ТОВ "Трейд - Джи"
3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ " Консалтинг-Плюс"
про заборону вчинити дії, що порушують права ЗАТ "Банк НРБ" як іпотекодержателя; визнання недійсною передачу майна до статутного фонду ТОВ "Крат-296"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Крат-296" та ТОВ "Трейд - Джи" від 20.01.07р. в частині передачі нерухомого майна комплексу Андрієво-Зорінський ХПП
встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Смородінова О.Г.) провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.80 ГПК України. Ухвала вмотивована матеріалами справи, нормами матеріального права та зазначено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №19954172 від 20.01.08р. Березанською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на комплекс Андрієво-Зорінський ХПП за адресою Миколаївська область, Березанський район с. Елеваторне, вул. Елеваторна буд.1 за ТОВ "Консалтинг-Плюс". Таким чином, вимога позивача про заборону відповідачем вчиняти дії відноситься до осіб, які сьогодні не є власниками спірного майна, а отже не можуть порушувати право позивача щодо предмету позову. Продавець майна ТОВ "Крат-296" станом на 5.12.2007р. вилучено з ЄДРПОУ у зв'язку із його ліквідацією. Отже, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано, провадження у справі підлягає припиненню.
Не погодившись із висновками місцевого суду, ВАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати до місцевого господарського суду на розгляд по суті. На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що припиняючи провадження у справі повністю стосовно чотирьох відповідачів із яких три на його думку є діючими юридичними особами, місцевий суд в порушення ст.129 Конституції України, фактично відмовив Банку в реалізації права на судовий захист у спосіб, визначений ч.2 ст.16 ЦКУ. Відповідно до ст.66 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд має право застосовувати заходи по забезпеченню позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, проте, господарським судом у задоволенні заяв про забезпечення позову було відмолено, незважаючи на те, що представником ТОВ "Трейд - Джи" надано документи про відчуження обтяженого іпотекою майна за черговим рішення третейського суду на користь ТОВ "Консалтинг-Плюс", яке місцевим судом залучено до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача. Скаржник звертає увагу суду на некоректну узгоджену поведінку відповідачів по справі щодо нерухомого майна - комплексу Андрієво-Зорінського ХПП.
Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, надавши юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія погоджується з доводами скаржника.
Так, відповідно до ст.80 ГПК України перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, якщо після порушення провадження у справі буде встановлено, що підприємство - відповідач ліквідоване, господарський суд припиняє провадження у справі щодо вимог до цього відповідача. Процесуальне законодавство не передбачає припинення провадження стосовно інших відповідачів, які позивачем залучено до справи лише з тих підстав, що ТОВ "Крат-296" ліквідоване.
Фактично вимоги щодо ВАТ "Агроекспорт"; ТОВ Юридична фірма "Основа" ; ТОВ "Трейд - Джи" судом залишено поза увагою.
Порушення місцевим судом норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 99, 101,106 ГПК України,
суд постановив:
1. Апеляційну скаргу ВАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 7.07.09р. по справі №14/196/08-НР - скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області на розгляд по суті.
Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена протягом місяця в касаційному порядку до ВГСУ.
Головуючий суддя А.М. Жукова
судді Т.А. Величко
Л.І. Бойко