Справа №3-20 /07 р.

ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                    ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ                                   Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 01.12.2006 року о 19.45 год. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки М-412 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При розгляді матеріалів і пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що 01.12.2006 року після роботи, десь о 19.40 год., він разом з ОСОБА_2 їхав на своєму автомобілі додому, біля АДРЕСА_3 його зупинили працівники ДАІ, перевірили кишені, багажник автомобіля і відпустили, спиртне він не вживає більше року. ОСОБА_1 пропонував працівникам ДАІ, щоб відвезли його в лікарню на медичний огляд, але вони переговорили між собою і поїхали, протокол про адміністративне правопорушення не складали і не пропонували його підписувати.

На неодноразові виклики до суду поняті, при яких складався протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.12.2006 року він разом з ОСОБА_1 на його машині їхали з роботи додому. По дорозі біля АДРЕСА_3 їх зупинили працівники ДАІ і попросили вийти з машини, він з одним працівником ДАІ повернувся до машини, а ОСОБА_1 залишився стояти біля машини з іншим. Коли ОСОБА_1 повернувся, вони поїхали далі. ОСОБА_1 був тверезий, він взагалі не п'є, ознак вживання алкоголю видно не було. Протокол про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не складали і не пропонували його підписувати.

Доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в суді добуто не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 279, 280, 283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу на ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження закрити,   в   зв'язку   з   відсутністю   в   його   діях   складу   адміністративного

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.