ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2006 року Справа № 18/145пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів: Баннової Т.М.
Парамонової Т.Ф.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
за участю
представників сторін:
від заявника помічник Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного прокурора Сухіна О.В., посвідчення №1243 від 20.04.2006;
від позивача спеціаліст 1-ої категорії
Щебанська І.В., довіреність №193 від 20.07.2006;
від відповідача приватний підприємець ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1;
розглянувши
апеляційне подання Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного
прокурора, м.Стаханов
на рішення
господарського суду Луганської області
від 19.05.2006
по справі № 18/145пн (суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в
особі Лозівської селищної ради,
сел.Лозівське Слов”яносербського
району Луганської області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про звільнення земельної ділянки та
руйнування споруд
В С Т А Н О В И В:
Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Лозівської селищної ради, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про звільнення земельної ділянки та руйнування споруд.
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2006 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 19.05.2006 Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, яким просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення винесене з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
Відповідач відзивом №НОМЕР_2 вимоги апеляційного подання відхилив, вважає рішення законним та обґрунтованим.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 для розгляду апеляційного подання Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора по справі №18/145пн призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя -Баннова Т.М., суддя - Парамонова Т.Ф.
Ухвалою від 20.07.2006 по справі №18/145пн подальше здійснення апеляційного провадження за апеляційним поданням Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора переведене на правила Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники судового процесу по справі, направленими судом другої інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд подання відбудеться 27.07.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.
Предметом розгляду даної справи є вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора про спонукання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,004га, розташовану у АДРЕСА_2 та привести цю земельну ділянку у належний стан шляхом зруйнування тимчасових споруд.
У підтвердження факту самовільного використання відповідачем земельної ділянки прокурор послався на акти держінспектора з контролю за використанням та охороною земель Слов”яносербського району від 19.08.2005, від 29.11.2005, від 31.01.2006 та від 05.05.2006, а також на постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення від 26.08.2005 та від 30.11.2005.
Аналізуючи матеріали справи, у тому числі акти держінспектора з контролю за використанням та охороною земель Слов”яносербського району від 19.08.2005, від 29.11.2005, від 31.01.2006 та від 05.05.2006 та постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення від 26.08.2005 та від 30.11.2005 судова колегія вважає, що висновки господарського суду, які викладені у рішенні від 19.05.2006 по справі №18/145пн, обгрунтовані, враховуючи наступне.
Заявником апеляційного подання не доведено факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки для розташування літнього майданчика та факт будування бетонної огорожі висотою 1 м.
За матеріалами справи вбачається, що власник спірного літнього майданчика та бетонної огорожі не встановлений, доказів, що даний літній майданчик належить відповідачу заявником позову і позивачем не надано.
Із актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.08.2005, від 29.11.2005, від 31.01.2006, від 05.05.2006 не вбачається, що факт належності спірного літнього майданчика саме відповідачу документально підтверджений.
Вищевказані акти свідчать про встановлення факту періодичного використання відповідачем спірного майданчику шляхом розміщення на ньому стільців і столиків, що не є доказом факту власності відповідача на даний майданчик.
На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що рішення від 19.05.2006 по справі №18/145пн є законним та обгрунтованим.
У судовому засіданні 27.07.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31.07.2006.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційне подання Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2006 у справі №18/145пн залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2006 у справі №18/145пн без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Т.М. Баннова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 7 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- Стаханово-Алчевській природоохоронній прокуратурі, м,Стаханов, вул.К.Лібкнехта,11
4- Облпрокуратурі
5- відповідачу
6- господарському суду Луганської області
7- до наряду Луганського апеляційного господарського суду