ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
РІШЕННЯ
Іменем України
30.06.2009 | Справа №2-8/1407.1-2009 |
За позовом – Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать», м. Алушта,
до відповідачів:
1) Алуштинської міської ради, м. Алушта,
2) ТОВ «ЮБК», м. Сімферополь,
3) ДП «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта,
4) Верховна рада АР Крим, м. Сімферополь,
за участю Прокуратури АР Крим,
про визнання договорів недійсними.
Колегія суддів:
Головуючий Суддя Чумаченко С.А.
Суддя Башилашвілі О.І.
Суддя Осоченко І.К.
представники:
Прокурор – Горная Е.В. посвідчення.
Від позивача – Бачурина Т.Г. президент, Антонова Т.В. представник по довіреності від 16.01.09р.
Від відповідачів:
1) не з'явився.
2) Барсукова А.М. представник по довіреності від 06.04.09р.
3) не з'явився.
4) Сидоренко О.В. представник по довіреності від 08.05.09р.
Суть спору: позивач, Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» звернулася до суду з позовом до відповідачів Алуштинської міської ради, ТОВ «ЮБК», ДП «Кримське республіканське протизсувне управління», просить скасувати рішення №25/463 від 21.12.2005 року Алуштинської міської ради. Визнати недійсним договір №14/06 від 01.03.2006 року експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних, та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню, укладений між ТОВ «ЮБК» та Державним підприємством «Кримське протизсувне управління». Визнати недійсним договір №14/06 від 01.03.2006 року на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд, укладений між ТОВ «ЮБК» та Державним підприємством «Кримське протизсувне управління».
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2008 року по справі №2-6/8185-2008 за позовом Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать» до Алуштинської міської ради, ТОВ «ЮБК», ДП «Кримське республіканське протизсувне управління», про скасування рішення та визнання договору недійсним, вирішено відмовити в позові.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 року по справі №2-6/8185-2008 за позовом Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать» до Алуштинської міської ради, ТОВ «ЮБК», ДП «Кримське республіканське протизсувне управління», про скасування рішення та визнання договору недійсним, вирішено рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2008 року у справі №2-6/8185-2008 залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського Суду від 21.01.2009 року по справі №2-6/8185-2008 за позовом Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать» до Алуштинської міської ради, ТОВ «ЮБК», ДП «Кримське республіканське протизсувне управління», про скасування рішення та визнання договору недійсним, вирішено постанову від 13.10.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 27.08.2008 року господарського суду Автономної Республіки Крим зі справи №2-6/8185-2008 скасувати. Справу направити до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд з моменту прийняття позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2009 року справа 2-8/1407.1-2009 (№2-6/8185-2008) прийнята до свого провадження суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.
Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати недійсним договір №14/06 від 01.03.2006 року експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню. Визнати недійсним договір №14/06 від 01.03.2006 року на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд.
Крім того, представник позивача представив відмову від позовних вимог, просить суд провадження по справі в частині позовних вимог, щодо скасування рішення Алуштинської міської ради №25/463 від 21.12.2005 року припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2009 року, провадження по даній справі, в частині позовних вимог щодо скасування рішення Алуштинської міської ради №25/463 від 21.12.2005 року, припинено, на підставі п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, на розгляді суду залишилися позовні вимоги щодо визнання недійсними договору №14/06 від 01.03.2006 року по експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню та договору №14/06 від 01.03.2006 року на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд.
Представник відповідача, ТОВ «ЮБК», представив заперечення на позов відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
21.12.2005 року Рішенням №25/463 25-ї сесії 4-го скликання Алуштинської міської ради «Про надання ТОВ «ЮБК» дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки» вирішено дозволити, протягом одного року ТОВ «ЮБК» складання проекту відводу земельної ділянки площею до 0,0740га за рахунок земель міської ради під розміщення пляжної зони розташованої на міській Набережній в
м. Алушті між ротондою та буною №22.
01.03.2006 року між державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» - управлінням та ТОВ «ЮБК» - користувачем укладений договір №14/06 експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню.
Відповідно до п. 1.1. даного договору, предметом договору є майно, яке знаходиться на балансі управління, а саме: берегоукріплюючи споруди м. Алушта від очисних споруд до Черновських каменів, ділянка від буни №40 (не вкл) до буни №41 (вкл) протяжністю 63м. Балансова вартість майна на 01.01.2006 року складає 141209,12грн.
Згідно з п. 1.2. управління у відповідності з постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997 року «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів та територій, що схильні впливу негативних природних процесів та діючим законодавством надає користувачу в експлуатацію майно, вказане в п. 1.1. даного договору, для здійснення статутної діяльності, а користувач перераховую управлінню кошти (плата за експлуатацію майна) на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд в розмірі виходячи з норм амортизаційних відрахувань в процентах від балансової вартості основних коштів на початок звітного періоду з розрахунку за податковий квартал у відповідності з Законом України «Про оподаткування доходів підприємств».
Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з 01.03.2006 року, при виконанні вимог п. 1.4. даного договору, та діє 49 років.
Між ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» та ТОВ «ЮБК» 01.03.2006 року підписаний Акт приймання – передачі майна наданого в користування ТОВ «ЮБК» за договором №14/06 від 01.03.2006 року, згідно з яким останньому надаються в користування берегоукріплюючи споруди м. Алушта від очисних споруд до Черновських каменів у складі буни №41, ділянки пляжу між бунами №40 (не вкл) та №41 (вкл), гідротехнічна стіна 1-го ярусу.
01.03.2006 року між державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» - управлінням та ТОВ «ЮБК» - товариством, укладений договір №14/06-В на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд.
Відповідно до п. 1.1. даного договору, управління у відповідності з постановою Ради Міністрів АР Крим №89 від 25.03.2004 року «Про спеціальний протизсувний режим в зсувних та в зсувонебезпечних зонах АР Крим» та на умовах даного договору надає послуги товариству по обслідуванню підводної частини конструкцій берегозахісних споруд з врахуванням активної зони підводного пляжу на ділянці розташування майна переданого товариства в експлуатацію управлінням за договором №14/06 від 01.03.2006 року: берегоукріплюючи споруди м. Алушта від очисних споруд до Черновських каменів, ділянка від буни №40 (не вкл) до буни №41 (вкл) протяжністю 63 м, з ціллю нагляду за розподілом пляжного матеріалу в прибережній активній зоні, прогнозування його подальшого руху, своєчасного виявлення руйнувань пляжного матеріалу та планування ремонтної підпитки штучного пляжів, як активних елементів берегозахисту, а товариство зобов’язується сплатити вказані послуги у відповідності з розрахунками, які додані до даного договору.
Згідно з п. 5.1. даного договору, договір набирає чинності з 01.03.2006 року та діє 49 років.
01.03.2006 року між державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» - управлінням та ТОВ «ЮБК» - товариством, укладений договір №14/06-Н на надання послуг по нагляду за берегоукріплюючими спорудами.
Відповідно до п. 1.1. даного договору, управління у відповідності з постановою Ради Міністрів АР Крим №89 від 24.03.2004 року «Про спеціальний режим в зсувних та зсувонебезпечних зонах АР Крим» та на умовах даного договору зобов’язується надавати послуги по нагляду за технічним станом берегоукріплюючих споруд та зсувної обстановки на ділянці розташування майна, переданого товариству в експлуатацію управлінням за договором №14/06 від 01.03.2006 року: берегоукріплюючи споруди м. Алушта від очисних споруд до Черновських каменів, ділянка від буни №40 (не вкл) до буни №41 (вкл) протяжністю 63м, з ціллю своєчасного виявлення руйнувань, а товариство зобов’язується сплатити вказані послуги у відповідності з розрахунками, які додані до даного договору.
Згідно з п. 5.1. даного договору, договір набирає чинності з 01.03.2006 року та діє 49 років.
30.05.2008 року Рішенням №26/8, 26-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать», вирішено дозволити протягом півтора року Алуштинській міській громадській організації інвалідів «Благодать» підготовку проектів землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0950га для обслуговування пляжу інвалідів з захворюванням опорно – рухової системи м. Алушти на Центральній міській набережній (між ротондою та буною №22).
03.01.2008 року між КП «Управління міського господарства» та Алуштинською міською громадською організацією інвалідів «Благодать» укладений договір, відповідно до п.1.1. предметом якого є надання в користування території пляжу від ротонди до буни №22 на міському пляжі для відвідування інвалідами.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.
Кримське Республіканське підприємство «Протизсувне управління» яке відповідно до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 23.11.2005р. №540 є правонаступником Державного Підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», являється державним комерційним підприємством, що входить до складу майна, що належить АР Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, і який є його органом управління.
Відповідно до п. З ст.73 і п.1 та 3 ст.74 Господарського Кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту, і самостійно несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому майном на праві господарського відання.
Відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради АР Крим №110-1 від 29.06.1992р. «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності і власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)», прийнятого на підставі Постанови Верховної Ради України від 26.03.1991р. «Про введення в дію Закону «Про власність»», майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності Автономної Республіки Крим, який відноситься до підприємств республіканського підпорядкування. При цьому, до складу майна, що належить АР Крим, та знаходиться на балансі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» ( правонаступника державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управляння»), віднесені берегоукріплюючи і берегозахісні споруди, починаючи від очисних споруд до Черновських каменів (м. Алушта).
Більш того, внесеними Постановою ВР АРК №444-3/03 із змінами та доповненнями було затверджено перелік берегоукріплювальних протизсувних споруд, що належать АР Крим і які знаходяться на балансі КРП «Протизсувне управління» та згідно з додатком до їх складу входять берегоукріплювальні і протизсувні споруди, зокрема м. Алушти.
Відповідно до п.7.1 Постанови Ради Міністрів АР Крим від 11.03.1998р. №68 «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підвернені впливу негативних природних процесів», КРП «Протизсувне управління» зобов'язане здійснювати акумуляцію засобів на відновлення, реконструкцію і капітальний ремонт берегоукріплюючих споруд на підставі дострокових договорів, експлуатації цих споруд, унаслідок недоліку бюджетних коштів для цих цілей, та має право на укладення довгострокових договорів з організаціями на експлуатацію берегоукріплюванних споруд, що знаходяться у нього на балансі, і фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, незалежно від джерел фінансування їх будівництва.
Так чином, судом встановлено, що саме на виконання Постанови Ради Міністрів АР Крим від 11.03.1998р. №68, та Постанови Ради Міністрів АР Крим №89 від 24.03.2004р. «Про спеціальні режими в оползневих та противозсувнонебезпечних зонах АР Крим», КРП «Протизсувне управління» в межах наданих Законодавством повноважень уклало спірні договори з ТОВ «ЮБК».
В обґрунтування своїх позовних вимог Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» посилається на те, що сторонами даних договорів були порушенні вимоги законодавства щодо чинності договору, як при укладенні спірних договорів так і при їх виконанні посилаючись при цьому на норми Господарського Кодексу України, Земельного Кодексу України та Водного Кодексу України.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного Кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Так, згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
В даному випадку сторонами за оскаржуваними позивачем договорами є КРП «Протизсувне управління» та ТОВ «ЮБК».
Суду не представлено доказів наявності спору між сторонами договору щодо невиконання однією із сторін своїх зобов’язань за даними договорами або порушення вимог законодавства при їх укладенні та виконанні.
Посилання позивача на норми Господарського Кодексу України, а саме на ч. 2 ст. 193 ГКУ, ст. 207 ГКУ є безпідставними у зв’язку з тим, що дані норми регулюють господарські відносини, які складаються лише між сторонами господарських зобов’язань, які в свою чергу, а також відповідний орган державної влади мають право на оскарження господарських зобов’язань.
Більш того, Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» посилається на те, що договір №14/06 від 01.03.2006 року по експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню та договір №14/06 від 01.03.2006 року на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд, порушують вимоги статті 85 Водного кодексу України.
Статтею 85 Водного кодексу України регламентується порядок користування землями водного фонду, та передбачено, що у постійне користування землі водного фонду надаються водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані.
Але, суд вважає, що посилання на порушення вимог статті 85 Водного кодексу України є неспроможними тому, що предметом оскарження договорів є експлуатація, нагляд та обстеження берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, а не право постійного користування землею водного фонду.
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких названий і такий спосіб, як визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування.
Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільні права порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.
Відсутність факту порушення права, на захист якого подано позов, не є підставою для відмови у прийнятті позову, оскільки на стадії прийняття позовної заяви суд не досліджує питання наявності чи відсутності факту такого порушення, тобто не розглядає спір по суті.
Разом з тим, встановлення відсутності чи наявності факту порушення відповідного права входить до предмету дослідження при вирішенні спору по суті.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 34 ГПК України встановлено правило належності доказів, яке має вираження в тому, що господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.
Позивачем не представлено суду доказів порушення оскаржуваними договорами його прав та інтересів.
Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що невиконання умов договорів є підставою для визнання договорів недійсними.
Невиконання чи неналежне виконання договору, якщо це окремо не встановлено законом, не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угод недійсними.
Так, згідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України зазначається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Сторонами за спірними договорами є Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБК».
Статтею 188 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що:
- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Таким чином, закон установив певне коло осіб, які мають право на звернення до суду з вимогою про розірвання договору і не наділив таким правом третіх осіб, які не виступають стороною в договорі, що є предметом спору.
Алуштинською міською ради 11 сесії 5-ого скликання від 21 березня 2007 року за №11\134 прийнято рішення «Про розгляд клопотання ТОВ «ЮБК» про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування пляжної зони».
Згідно до п.1 рішення №11\134 від 21.03.07р. вирішено – відмовити ТОВ «ЮБК» в передачі оренди земельної ділянки площею 0,0740га для розміщення пляжної зони в м. Алушта на міській набережній, між ротондою і буною №22, у зв'язку із необхідністю використання земельної ділянки для громадських нужд територіальної громади.
Посилання позивача на вищезазначене рішення Алуштинської міської ради, також не можуть бути підставою для визнання недійсними спірних договорів, оскільки як раніше вказувалося судом, предметом спірних договорів є експлуатація, нагляд та обстеження берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, а не право постійного користування земельною ділянкою.
Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать» щодо визнання недійсними договору №14/06 від 01.03.2006 року по експлуатації берегоукріплюючих, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню та договору №14/06 від 01.03.2006 року на надання послуг по підводному обслідуванню берегоукріплюючих споруд.
Таким чином, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
В судовому засіданні 30.06.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення підписано 30.06.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд
ВИРIШИВ:
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.