Справа № 1-269/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. І Травня, 6, кв. 44, не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2009 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння домовився з особами,матеріали відносно яких відокремленні, про викрадення бетонозмішувача з території домоволодіння №7 по вул. Варинського в м.

Біла Церква, Київської області, після чого вони діючи спільно за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до території приватного домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква , Київської області, переконавшись, що на території даного домоволодіння жодних осіб не було шляхом вільного доступу через незамкнену калитку пройшли на територію даного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали -бетонозмішувач, вартістю

2 500 грн. належний ОСОБА_2, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 23.11.2009 року, вночі, він разом з ОСОБА_3та Губенком будучі в стані алкогольного сп"яніння скоїли крадіжку бетонозмішувача з домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред’явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином,рахуючи наведенне,суд вважає,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфікованні його дії за ст.185 ч.2 КК У країни,тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній ОСОБА_4 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Рахуючи наведенне суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення

волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від покарання з випробуванням, термін випробування призначити строком в 2 роки.

Забов"язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця жктельства і роботи,з"являтися в ці органи періодично на реєстрацію.

Речові докази: бетонозмішувач - залишити у потерпілого.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,