Червоноградський міський суд Львівської області

м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93

Справа № 2-а- 556/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

Встановив:

позивач звернувся у суд із позовною заявою до управління ОСОБА_2 у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення покликаючись на те, що постановою інспектора ДПС Луцького взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області від 18 серпня 2009року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 430 грн. Просить скасувати постанову, вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та пояснив, що 18 серпня 2009року керував автомобілем Фольксваген та при виїзді з м.Нововолинська був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому , що він не пропустив автомобіль, що рухався праворуч на перехресті рівноначних доріг. Однак автомобіль знаходився від нього на віддалі біля 60 м, це дало йому можливість зробити лівий поворот, він нікому не заважав, а автомобіль, якого він наче б то не пропустив, під”їхав до них вже після того, як інспектор ДАІ його зупинив. Просить постанову скасувати, порушень не допустив..

Представник УДАІ ГУМВСУ у Волинській області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2009 року інспектором взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову АС № 010726 про притягнення ОСОБА_1, тобто позивача по справі, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищевказана постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, не пропустив автомобіль, який рухався праворуч на перехресті рівнозначних доріг.

Проте, як встановлено з пояснень автомобіль рухався далеко позаду від автомобіля яким керував позивач, інспектор ДАІ не опитав іншого учасника руху..

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, тому його адміністративний позов слід задоволити.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови лише після виклику його у відділ виконавчої служби, не міг оскаржити постанову вчасно, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови

Керуючись ст.ст.10,11,70,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1,288,293 КУпАП, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову АС № 010726 від 18 серпня 2009року інспектора взводу № 2 БДПС ДАІ ГУ МВСУ у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з моменту її оголошення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя