донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

01.09.2009 р.                                                                                            справа №14/108

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При секретарі  Апонащенко О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Торосова Т.В. за дов. №37 від 19.08.09р.

від відповідача: Єлетенко Т.О. за дов. №76-01/3983 від 25.11.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

на рішення господарського суду  Донецької області від 01.07.2009р.  у справі  № 14/108 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, с. Спартак

про стягнення 24313 грн. 08 коп.

Встановив:          

Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Спартаківське ЖКГ", с. Спартак, про стягнення заборгованості в сумі 24313,08 грн.

Ухвалою від 01.06.2009р. замінено неналежного відповідача по справі, Комунальне підприємство "Спартаківське ЖКГ", с. Спартак, належним відповідачем, Спартаківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області, с. Спартак.

        

      Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. у справі № 14/108 (суддя Левшина Г.В.) у позові  відмовлено.

      Позивач, Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк не погодившись з рішенням господарського суду від 01.07.2009р. подав апеляційну скаргу,  в якій просить  його скасувати  та прийняти нове рішення, яким задовольнити  позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.  Посилається на те, що судом в порушення ч. 1 ст. 43 ГПК України не були розглянуті докази позивача надані до суду 01.06.09р. Факт надання послуг позивачем підтверджується рахунками вагонного депо Донецьк на поставку питєвої води для будинків С. Донецьк –Північний у період з 01.06.08р. по 01.01.09р. , листом №716 від 04.03.09р. направленого на адресу Спартаківської сільської ради в порядку ст.. 530 ЦК України, рахунком №114 від 03.03.09р. про погашення боргу у сумі 24313грн. 08коп..       

 Відповідач  у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

 Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Позивач наполягає про надання  в період з 01.06.2008р. по 01.01.2009р.  послуг з постачання питної води для будинків с. Донецьк - Північний, які  знаходяться на балансі відповідача.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Докази подаються сторонами процесу відповідно до статті 33 ГПК України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та  статті  19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги питного водопостачання надаються споживач  на підставі договору.   

Згідно п.8.7 Правил користування системами водопроводу та каналізації                 на залізничному транспорті України, затверджений наказом Міністерства транспорту                                     України 02.08.99 N 393, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України  2 грудня 1999 р. за N 831/4124  плата за  воду  споживачами-громадянами  здійснюється  у порядку і в терміни, означені в типовому договорі (додаток 1 до цих Правил), а споживача  - підприємствами, установами, організаціями здійснюється згідно з договором (додаток 3), виходячи з тарифів, установлених чинним законодавством.

В матеріалах справи відсутні докази укладення  між позивачем та відповідачем відповідного договору, який би встановлював обов’язок відповідача сплачувати вартість питної води, наданої позивачем до житлових будинків с. Донецьк - Північний.  Знаходження вказаних будинків на балансі відповідача не є безумовною підставою для виникнення певних зобов’язань між сторонами з огляду на умови чинного законодавства.

В матеріалах справи також відсутні докази, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Як вбачається акти наданих послуг, що приєднані позивачем до матеріалів справи не підписані в загалі  з боку відповідача (а.с.77-80).  Рахунок №114 від 03.03.2009р.  та акт від 25.03.2009р. (а.с.16, 74)  не є доказами поставленої кількості питної води.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтвердив, що договір на постачання питної води між позивачем та відповідачем не укладався, підписані акти виконаних  робіт між позивачем та відповідачем відсутні.

      Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для виникнення зобов’язань відповідача по сплаті вартості поставленої питної води, не надано належних доказів постачання питної води на визначену у позові суму, у зв"язку з чим рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та грунтується на матеріалах справи.  

 На підставі  викладеного,  керуючись ст.   99, 101, 102, п. 1  ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

          Рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2009р.  по справі № 14/108 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня прийняття постанови.          

Головуючий          

Судді:          

          

                                                                                                                                                                   Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС