Судове рішення #6028228

                                                                                                                   Справа №2-1566/2009

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі


24 вересня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1  до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості за затримку кінцевого розрахунку, та затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди», -


в с т а н о в и в:    


28 серпня 2009 року позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача «Про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості за затримку кінцевого розрахунку, та затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди», посилаючись на те, що 28 жовтня 2008 року між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2  було укладено трудовий договір, відносно до якого вона зобов'язалася виконувати обов'язки продавця продовольчих товарів, та дотримуватися санітарних норм, правил пожежної безпеки, правил охорони праці та використання торгового обладнання, а ФОП ОСОБА_2  в свою чергу зобов'язався оплачувати її працю у розмірі мінімальної заробітної плати за місяць. На протязі чотирьох місяців позивачка виконувала свої обов'язки належним чином, але відповідач жодного разу не виплатив їй заробітну плату. Наприкінці лютого позивачка з'ясувала, що відповідач відмовляється виплачувати заробітну плату і вона припинила працювати, при цьому повідомивши роботодавця, що припиняє працювати і не збирається працювати безкоштовно. Після цього вона попросила видати трудову книжку і зробити у ній відповідний запис за відпрацьований час, а саме з 28 жовтня 2008 року по 20 лютого 2009 року, але відповідач без повідомлення причин відмовився це зробити. Надалі, він уникав телефонних розмов та зустрічей з позивачкою. Так продовжувалося близько трьох місяців, тому позивачка вимушена була звернутися до Управління пенсійного фонду України у Лозівському районі з письмовою заявою і отримала відповідь про те, що згідно даних Лозівського міського центру зайнятості населення, позивачка перебуває у трудових відносинах з СПДФО « ОСОБА_2 » з 28.10.2008 року, але підприємцем  по теперішній час інформація до ПФУ про наявність трудових відносин з позивачкою не надана та страхові внески не сплачені. Із Лозівської ОДПІ позивачці було надано інформацію, що за період з 01.10.2008 року по 31.03.2009 року інформація про її доходи відсутня. У зв”язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить: стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невиплачену заробітну плату у розмірі 3600 грн., вихідну допомогу у розмірі 1800 грн., компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Зобов”язати відповідача зробити відповідний запис в трудовій книжці позивача; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на послуги адвоката у розмірі 800 грн.


Ухвалою від 03 вересня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2009 року. У зазначений строк позивачка усунула недоліки позовної заяви про що подала до суду заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.


Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:


Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1  до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості за затримку кінцевого розрахунку, та затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди».


Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2009 року на 09 годину 300 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.


Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.


Копію ухвали направити сторонам у справі.


Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.


           Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація