Судове рішення #602812
Дело №1п-12/2006 Дело №1п-1/2007

Дело  №1п-12/2006 Дело  №1п-1/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

6  февраля  2007  года           Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в  составе:

председательствующего  судьи                       Акуленко  В.В.

при  секретаре                                                   Пензарь  Т.Е.

с  участием  прокурора                                     Бойченко  Ю.В.,   Шабинского  И.В.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Снежное  представление  об .   освобождении  от  уголовной  ответственности  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки  с.Линовица  Прилуцкого  района  Черниговськой  области, гражданки  Украины,   русской,   образование  средне-техническая,   не  замужем, работающей  ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее  не  судимой,   проживающей:   АДРЕСА_1, обвиняемой  в  совершении  преступления,   предумотренного  ст.   212  ч.1  УК  Украины,   -

УСТАНОВИЛ   :

ОСОБА_1 в период времени с 24.05.2005 года по 31.12.2005 года в г. Снежное, ОСОБА_1, будучи назначенной согласно Приказа НОМЕР_1 с 24.05.2005 года главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, (идентификационный код в Едином Государственном Реестре предприятий и организаций Украины - НОМЕР_2), являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по АДРЕСА_2, и имея право подписи банковских, отчетных и иных финансово-хозяйственных документов, в соответствии со служебной инструкцией главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 и Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» НОМЕР_3 с 16.07.1999 года, являлась ответственной за полноту начислення и своевременность уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 106750 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 128606 грн., нарушила требования п.п.4.1.1 п.4 ст.4, п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97г. НОМЕР_4 с внесенными изменениями и дополнениями) и требования п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями, путем невнесения в состав валового дохода суммы от продажи квартирного угля работникам и пенсионерам за 2005 год в сумме 583,9 тыс.грн. и сумм кредиторской задолженности перед ІНФОРМАЦІЯ_3 в размере 132 тыс.грн., по которой истек срок исковой давности, а также не произвела корректирование по результатам инвентаризации в июле 2005г. в размере 59,1 тыс.грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в  значительных  размерах  -  в  сумме  235356  грн.

Так  ею:

- в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. НОМЕР_4 с внесенными изменениями и дополнениями) не были отнесены в состав валового дохода суммы от продажи квартирного угля работникам и пенсионерам предприятия за 2 полугодие 2005 года в сумме 583,9 тыс. грн., в том числе в 3 квартале 2005 года -  224,6  тыс.   грн.,   в   4   квартале  2005   года  -     359,3  тыс.   грн.;

 

2

·     в нарушение п.1.22 ст.1 п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. НОМЕР_4 с внесенными изменениями и дополнениями), не было отнесена к валовому доходу сумма кредиторской задолженности перед ІНФОРМАЦІЯ_3 в размее 132,0 тыс.грн., которая осталась не взысканной после окончания срока исковой давности, что привело к занижению валовых доходов за 3-й квартал 2005 года в сумме 132 тыс. грн.

·     в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997г. НОМЕР_4 с изменениями и дополнениями не было осуществленно корректирование валовых затрат на суму металлической арки по результатам инвентаризации по приобретенным товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем не были использованы в хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2  в  июле  2005  года  в  размере  59,1  тыс.   грн;

·     в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. НОМЕР_4 с внесенными изменениями и дополнениями) были завышены валовые доходы за 2005 год на сумму начисленных амортизационных отчислений на безвозмездно полученные основные фонды, которые привело к завышению валовых доходов за 2005 год на сумму 313,6  тыс.   грн.

Сумма налога на прибыль, который ОСОБА_1 не начислила по ІНФОРМАЦІЯ_2 определяется из разности заниженных валовых доходов ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумме 833,3 тыс. грн., завышении валовых доходов в размере 313,6 тыс. грн. и завышении валовых затрат на сумму 59,1 тыс. грн, то есть 833,3 тыс. грн. - 313,6 тыс. грн = 519,7 тыс. грн.. 519,7 тыс. грн. + 59,1  тыс.   грн.   =  578,8   тыс.   грн.   *   25%     =  144,7   тыс.   грн.

Однако, с учетом нарушений допущенных во время определения налога на прибыль другими бухгалтерами обособленных подразделений ГП «Снежноеантрацит», которые определило указанный налог с завышением, фактически сумма недопоступления в государственный бюджет в целом по ГП «Снежноеантрацит» составила 106750 грн., а именно: (-8350 грн.(по ОП шахта «Заря»)) + (-64975 грн.(по ОП шахта «Ударник»)) + (144700 грн.(по ІНФОРМАЦІЯ_2)) + (725 грн.(по ОП «Автобаза»)) + (-6700 грн. (по ОП «УМТС»)) + (1850 грн.(по ОП «ИВЦ»)) +   (39500  грн.(по  ІНФОРМАЦІЯ_2))=106750  грн.

Кроме  того,   ею:

·     в нарушение п. 4.2 ст. 4 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями было занижено налоговое обязательство по операциям из продажи квартирного угля работникам и пенсионерам предприятия в размере 116787 грн., в том числе в июле 2005 года в размере 15125 грн., августе 2005 года в размере 24546 грн., сентябре 2005 года в размере 7291 грн., октябре 2005 года в размере 27905 грн., ноябре 2005 года в размере  14702  грн.,   декабре  2005  года  в  размере  27218  грн.;

·     в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997г. НОМЕР_5 «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями не было осуществлено корректирование налогового кредита на сумму металлической арки по результатам инвентаризации на сумму налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, которые в дальнейшем не были использованы в хозяйственной деятельности  ОП  шахта  "Северная"  в  июле  2005  года  в  размере  11819  грн.

Всего    в    результате    допущенных    ею    нарушений,       в    ходе    проверки    была

доначисленна сумма налога на добавленную стоимость, которая не поступила в

Государственный     бюджет     Украины     и     определяется     из     заниженных     налоговых

обязательств по НДС ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 116787 грн. и завышении налогового кредита в размере 11819 грн., а именно: 116787 грн. + 11819 грн. = 128606  грн.

Таким образом, в звязи с умышленными действиями ОСОБА_1 в бюджет государства не поступили средства по налогу на прибыль в сумме 106750 грн. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 128606 грн., а всего на общую сумму 235356 грн., которая в тысячу и больше раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что привело к фактическому непоступлению средств в бюджет государства в значительных  размерах.

 

3

В постановлении старший следователь налоговой милиции ГНИ в Донецкой области Ларин ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.212 ч.4 УК Украины, ссылаясь на то, что она впервые совершила преступление, предусмотренное частью первой ст. 212 УК Украины, до привлечения к уголовной ответственности добровольно были уплачены налоги, сборы, а также в полном объеме возмещен ущерб, причиненный государству их  несвоевременной  уплатой.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала постановление и просила освободить его  от  уголовной  ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное представление, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 212 ч.4 УК Украины, при этом ей судом разъяснено,   что  данное  основание  освобождения  не  является  реабилитирующим.

В соответствии со ст. 212 ч.4 УК Украины лицо, впервые совершивше деяние, предусмотренные частью первой и второй ст. 212 УК Украины, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также в полном объеме возместило ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой (финансовые  санкции,   пеня).

Согласно имеющейся в деле справки плательщиком налогов ГП «Снежноеантрацит» по состоянию на 30.09.2006 года по НДС уплачено 195356,50 грн., в том числе основного налога - 128606 грн., 66750,50 грн - финансовые санкции, пеня по акту документальной проверки не начислялась. Налог на прибыль погашен  уточненными  декларациями,   которые  уменьшают  налог  на  прибыль:

-    декларацией НОМЕР_6 от 30.06.2006г. уменьшен скоррегирований валовой

доход  на  сумму  2600  тыс.   грн.   и  налог  на  прибыль   в  сумме   650  тыс.грн.:

·    декларацией НОМЕР_7 от 31.07.2006г. уменьшен скоррегирований валовой доход на  сумму  1758  тыс.   грн.   и  налог  на  прибыль  в  сумме  439,5  тыс.грн.:

·    финансовые санкции по налогу на прибыль - погашен платежнем поручением НОМЕР_8 от 28.09.2006г. на сумму 33420 грн., пеня по акту проверки также не начислялась   (т.5  л.д.96-97,118-119)

Таким образом имеются все основания, предусмотренные ст.212 ч.4 УК Украины для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного  дела  в  отношении  нее.

Руководствуясь  ст.ст.   212  ч.4,44  ч.2  УК  Украины,   суд  -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 212  ч.1  УК  Украины,   производство  по  делу  прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места  жительства  -  отменить.

Копию  постановления  в  течение  3-х  суток  направить  сторонам.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения, стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через  данный  суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація