Дело  №  1-56/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

1  февраля  2007  года                     Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в

составе:

председательствующего      судьи                        Быкадорова  В.Н.,

при  секретаре                                                       Сухоненко  Е.А.,

с  участием прокурора                                          Бойченко  Ю.В.,

защитника                                                              ОСОБА_2

потерпевшей                                                         ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием,     женатого,  не  работающего,     ранее  судимого:

1.     приговором   данного    суда    от    28.02.1991    года    ст.ст.140    ч.2,81    ч.3    УК

Украины   (   в  редакции   1960   года)    к   3   годам  лишения   свободы,   с  отсрочкой

исполнения  приговора  на  2  года;

2.            приговором данного суда от 25.09.1991г. по ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам б мес. лишения свободы, освободившегося 16 февраля  1995  года  по  отбытии  срока  наказания;

3.            приговором данного суда от 30.10.1996 года по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освободившегося  30  октября  2001  года  по  отбытии  срока  наказания;

4.            приговором данного суда от 23 декабря 2003 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с двухгодичным испытательным сроком, Постановлением Снежнянского суда от 28.09.2004 года наказание с испытание отменено и ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания в виде ограничения свободы; 23.09.2005 года постановлением Енакиевского горсуда Донецкой области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 10 процентов заработной платы в  доход  государства,

5.            07.11.2006 года Снежнянским горсудом по ст. 389 ч.2, 71 УК Украины к 3 месяцам ареста, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   185  ч.2    УК Украины, -

УСТАНОВИЛ : ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, за совершение умышленных, в том числе и корыстных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, повторно, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

так он, 1 ноября 2006 года примерно до 15.25 часов находился в жилище супругов ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, когда в указанное время стали расходиться по домам и ОСОБА_5 уже вышел из указанного дома, а ОСОБА_4 уснул, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_3, а именно DVD-проигрыватель «LG» стоимостью  459  гривен,   CD-магнитолу импортного  производства  стоимостью  300

2.

гривен,   после  чего  с  похищенным  скрылся,   обратив  его  в  свою  пользу,   причинив  при

этом потерпевшей ОСОБА_3  материальный  ущерб  на  общую  сумму  759  гривен.

Виновность   подсудимого   ОСОБА_1   в   объеме,    указанном   в   приговоре, полностью   доказана   совокупностью   исследованных   и   проанализированных   в   судебном заседании  доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что 1 ноября 2006 года, в послеобеденное время, он с ОСОБА_5 ОСОБА_4, в квартире последнего, распивали спиртное, где-то после 15 часов, когда ОСОБА_4 уснул стали расходиться, сначала ушел ОСОБА_5, а затем он стал собираться уходить, и в связи с тем что был в нетрезвом состоянии, решил похитить у ОСОБА_4 из квартиры DVD-проигрыватель «LG» и CD-магнитолу, забрав их ушел, проигрыватель продал, а магнитола осталась у него дома, куда она делась не знает. В  содеянном раскаивается.

Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства,  размер  исковых  требований    в  апелляционном  порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 Украины, т.к он тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_3

Потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1 в возмещение ущерба 1009грн., в судебном заседании ОСОБА_4 просила суд оставить иск без рассмотрения, поскольку часть похищенного имущества ей возращено, и она простила ОСОБА_1. Суд считет возможным оставит иск без  рассмотрения.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126). Как отягчающее вину наказание суд учитывает, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и что ранее он неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений и осуждается за совершение умышленного преступление /рецидив/ преступлений, как смягчающее наказание  обстоятельство  суд  учитывает  чистосердечное  раскаяние  в  содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности,

обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающие я

отягчающие     наказание     обстоятельство     и     считает          необходимым,      исходя     из

обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Данное преступления ОСОБА_1 совершил до вынесения приговора Снежнянского горсуда от 7 ноября 2006 года которым он осужден по ст. 389 ч.2, 71 УК Украины к 3 месяцам ареста, данное наказание он не отбывал, поскольку 8 ноября 2006 года был задержан за совершение преступления по настоящему приговору, а поэтому ему наказание по совокупности совершенных преступлений необходимо определить с учетом требований  ст.   70  ч.4  УК  Украины.

Руководствуясь  ст.   323,324  УПК Украины,   суд-ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1  признать   виновным   по   ст.    185   ч.2   УК   Украины   и назначить  ему наказание  в  виде  2  лет  лишения  свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности совершенных

преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за

преступление по приговору Снежнянского горсуда от 7 ноября 2006года, более

строгим,    назначенным   за   преступления   по   данному   приговору   и окончательно

определить  ОСОБА_1  наказание  в  виде  2/двух/  лет  лишения  свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8 ноября 2006 года с момента его задержания и избрания ему по данному делу меры пресечения в виде содержания  под  стражей  в  СИ  6  г.Артемовска.   Зачесть  ОСОБА_1     в  срок  отбывания

3.

наказания  отбытое  наказание  по   приговору  Снежнянского   горсуда   от   7   ноября  2006

года  с  1ноября  2006  года  по  7  ноября  2006  года.

До  вступления  приговора   в   законную  силу  меру  пресечения   ОСОБА_1   оставить прежнюю-  содержание  под  стражей  в  Си  №6  г.  Артемовска.

Исковое     заявление     ОСОБА_3      о     взыскании     1009грн.      оставить     без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток: осужденным ОСОБА_1.с момента вручения ему копии приговора,   а  остальными  участниками    с  момента  провозглашения  приговора.