Дело №1-50/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Шабинского И.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 21.08.2006 года Снежнянский горсудом по ст. ст. 122 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
Установил: ОСОБА_1, 31 мая 2006 года, примерно в 20.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕСА_2, где в это же время находился ОСОБА_2, который в руке удерживал принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон. У ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя открыто, выхватив из руки, открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 - мобильным телефоном марки «Сименс МТ 50» стоимостью 600 гривен, сим-картой оператора мобильной связи «UMС» стоимостью 40 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 640 гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что он 31 мая 2006 года, примерно в 20часов, после того как выпив бутылку пива, находился во дворе дома АДРЕСА_2, там увидел ОСОБА_2, у которого в руках был мобильный телефон, он решил забрать себе телефон и вырвал телефон из рук ОСОБА_2 и убежал, впоследствии телефон выброси, так кА боялся что его разоблачат. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.1 УК Украины, т.к.
2.
он открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни потерпевшего, незаконно завладел его имуществом.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1 в возмещении материального вреда 640грн., а именно стоимости похищенного и не возращенного имущества, подсудимый не возражает против исковых требований. Суд считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями возмещается в полном объеме лицом его причинившим.
Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного вреда потерпевшему, т.к. последний открыто похитил имущество ОСОБА_2, ущерб не возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в пользу ОСОБА_2 640 грн.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства положительно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным- назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_1 по приговору Снежнянского горсуда от 21.08.2006 года осужден по ст. ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год
По настоящему делу ОСОБА_1 осуждается за совершенные преступления содеянные до вынесения приговора Снежнянского горсуда от 21.08.2006 года, наказание по настоящему приговору следует отбывать реально, согласно ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежат и исполняются самостоятельно, а поэтому при данных условиях каждый приговор исполняется самостоятельно и не применяется требования ст. 70 ч.4 УК Украины, что вытекает с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.95 г. №-22 « О практике назначения судами уголовного наказания».
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 грн..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор Снежнянского горсуда от 21.08.2006 . года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного ущерба 640грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем
подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток, осужденным с
момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его
провозглашения.