Дело №1-50/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18  января  2007  года        Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в  составе:

председательствующего                                         Быкадорова  В.Н.

при  секретаре                                                         Сухоненко  Е.А.

с участием прокурора                                             Шабинского  И.В.

потерпевшего                                                          ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 21.08.2006 года Снежнянский горсудом по ст. ст. 122 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч.1  УК Украины,

Установил: ОСОБА_1, 31 мая 2006 года, примерно в 20.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕСА_2, где в это же время находился ОСОБА_2, который в руке удерживал принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон. У ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества и он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя открыто, выхватив из руки, открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 - мобильным телефоном марки «Сименс МТ 50» стоимостью 600 гривен, сим-картой оператора мобильной связи «UMС» стоимостью 40 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2  материальный  ущерб  на  общую  сумму  640  гривен.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства и размер  гражданского иска  в  апелляционном порядке.

Так, подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что он 31 мая 2006 года, примерно в 20часов, после того как выпив бутылку пива, находился во дворе дома АДРЕСА_2, там увидел ОСОБА_2, у которого в руках был мобильный телефон, он решил забрать себе телефон и вырвал телефон из рук ОСОБА_2 и убежал, впоследствии телефон выброси, так кА боялся что его разоблачат.  В  содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании  доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями  совершил  преступление, предусмотренное  ст.186  ч.1  УК  Украины,   т.к.

2.

он  открыто   похитил  чужое  имущество,   с  применением  насилия  не   опасного   для жизни потерпевшего,    незаконно  завладел  его имуществом.

Потерпевшим  ОСОБА_2   заявлен  иск   о   взыскании   с   ОСОБА_1   в возмещении  материального  вреда  640грн.,   а  именно  стоимости  похищенного  и  не возращенного имущества,  подсудимый не  возражает  против  исковых  требований. Суд  считает,  что иск подлежат  удовлетворению по  следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями  возмещается  в  полном объеме лицом его  причинившим.

Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного вреда потерпевшему, т.к. последний открыто похитил имущество ОСОБА_2, ущерб не возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда  в  пользу ОСОБА_2  640  грн.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства положительно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным- назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_1 по приговору Снежнянского горсуда от 21.08.2006 года осужден по ст. ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден  от  отбывания наказания  с испытательным сроком на  1  год

По настоящему делу ОСОБА_1 осуждается за совершенные преступления содеянные до вынесения приговора Снежнянского горсуда от 21.08.2006 года, наказание по настоящему приговору следует отбывать реально, согласно ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказания не подлежат и исполняются самостоятельно, а поэтому при данных условиях каждый приговор исполняется самостоятельно и не применяется требования ст. 70 ч.4 УК Украины, что вытекает с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.95 г. №-22  «  О  практике  назначения  судами  уголовного  наказания».

Руководствуясь  ст.ст.  323,324  УПК Украины,  суд  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать  виновным    по  ст.   186  ч.1  УК Украины и назначить  наказание  в  виде штрафа  в доход  государства  в  сумме  1000  грн..

До   вступления   приговора   в   законную   силу   меру   пресечения   осужденному ОСОБА_1   оставить  прежнюю -  подписку о  невыезде  с  места жительства.

Приговор      Снежнянского       горсуда       от       21.08.2006     . года      исполнять самостоятельно.

Взыскать  с  ОСОБА_1  в  пользу ОСОБА_2  в  возмещение причиненного ущерба  640грн.

Приговор может  быть  обжалован  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  путем

подачи  апелляции через  данный  городской  суд  в  течение  15  суток,  осужденным с

момента  вручения  ему  копии приговора,  а  остальными участниками    с момента  его

провозглашения.