Дело № 1-48/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 января 2007 года                        Снежнянский городской суд Донецкой области в

составе:

председательствующего      судьи                        Быкадорова  В.Н.,

при  секретаре                                                       Сухоненко  Е.А.,

с участием прокурора                                           Бойченко Ю.В.,

потерпевшей                                                         ОСОБА_2

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   городе   Снежное   уголовное   дело   по

обвинению   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    украинца,

гражданина  Украины,   образование   9   классов,   не   работающего,   не  женатого,   ранее

судимого  Снежнянским  горсудом  06.06.2000г.  по  ст.  81ч.3,   140ч.2,   17  ч.2,   81ч.3  УК

Украины   (1960г)   к  4  годам  б  месяцам  лишения  свободы;        05.06.2002  г.Снежнянским

горсудом   по    ст.    15ч.2,     186ч.3,    71    УК   Украины   к    5    годам   лишения    свободы,

освобожден  14.03.06г.  по  постановлению  Волновахского  райсуда  Донецкой  области  от

06.03.06г.  условно  -  досрочно  на  8  месяцев  15  дней,        проживающего    АДРЕСА_1,   в  совершении  преступления    предусмотренного  ст.   185  ч.2  УК

Украины,-

УСТАНОВИЛ  :

ОСОБА_1     будучи  раннее  судимым  Снежнянским  городским  судом  за  совершение

корыстного   преступления,        судимость   не   снята   и   не   погашена   в   установленном

законом    порядке,      повторно    совершил    умышленное    корыстное    преступление    при

следующих  обстоятельствах:

Так он 17 ноября 2006 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись теми обстоятельствами, что гр-ка ОСОБА_2, которая сидела за столом рядом с ним, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, тайно повторно похитил из женской сумки  гр-ки  ОСОБА_2  имущество,  принадлежащее  последней,   а  именно:

- кошелек, не представляющий для потерпевшей никакой ценности с находящимися в нем деньгами в сумме 800 грн., а также с пластиковой карточкой банка «Аваль» и двумя квитанциями об оплате услуг, также не представляющими для потерпевшей никакой ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2  материальный ущерб  на    сумму  800  грн.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что 17 ноября 2006 года, около 22 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, где взяв пива, присел за столик к девушкам, которые были в нетрезвом состоянии, увидел сумочку девушки в которой находился кошелек, решил похитить кошелек, и когда за ним никто не наблюдал он похитил кошелек, выйдя на улицу кошелек спрятал, потом потерпевшая предъявляла ему претензии по поводу кошелка, но он отказывался, что похитил ее кошелек, впоследствии в кошельке обнаружил деньги, не отрицает, что там было 800грн, как указывала  потерпевшая.  В  содеянном раскаивается.

Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками    судебного  разбирательства  признаны,  ими не  оспариваются,  в

2, связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства, размер исковых требований    в  апелляционном порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к он тайно, повторно похитил чужое имущество,  а  именно  имущество  потерпевшей ОСОБА_2

Потерпевшей   ОСОБА_2    заявлен   иск   о    взыскании    с   ОСОБА_1    в возмещении  материального   вреда   причиненной  кражей  имущества   800грн.,    а   именно возмещение    похищенных   у   нее   денег,    подсудимый   не    возражает    против    исковых требований. Суд  считает,  что  иск  подлежат  удовлетворению по  следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями возмещается в  полном объеме  лицом его  причинившим.

Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в причинении имущественного вреда потерпевшей, т.к. последний похитил ее деньги, ущерб не возместил, а поэтому подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в пользу ОСОБА_2 -  800грн.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется отрицательно  (л.д.94),  в  содеянном чистосердечно  раскаивается.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает что данное преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку он осужден 05.06.2002 г. Снежнянским горсудом по ст. 15ч.2, 186ч.3, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.03.06г. по постановлению Волновахского райсуда Донецкой области от 06.03.06г. условно -досрочно на 8 месяцев 15 дней, а поэтому считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы. По совокупности приговоров наказание необходимо определить с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Меру пресечения ОСОБА_1 подписку  о  невыезде  необходимо  изменить  на  содержание  под  стражей.

Руководствуясь  ст.ст.  323,324  УПК Украины,  суд  -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить  наказание  в  виде  2/двух  /лет  лишения  свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору данного суда от 5 июня 2002 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 2/двух/лет шести месяцев лишения свободы.

До  вступления  приговора  в  законную  силу,  меру  пресечения  осужденному  ОСОБА_1    подписку   о   невыезде   изменить   на   содержание   под   стражей   в   СИ   №6   г. Артемовска,  взяв  его под  стражу из  зала  суда. Срок  отбывания  наказания  ОСОБА_1 исчислять  с  22  января  2007  года. Взыскать  с  ОСОБА_1 в  пользу  ОСОБА_2  в  возмещение  причиненного  ущерба 800грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,   а  осужденным  ОСОБА_1 с  момента  вручения  ему  копии  приговора.