Дело  №  1-46 2007 г.

№  1-330 2006  г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16  января  2007  года                     Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в

составе:

председательствующего      судьи                        Быкадорова  В.Н.,

при  секретаре                                                       Сухоненко  Е.А.,

с  участием прокурора                                          Калашник  A.M.,

потерпевших                                                         ОСОБА_2,   ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 05.04.2006 года Снежнянским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1,     в  совершении преступления    предусмотренного  ст.  185  ч.3  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ   :

ОСОБА_1 23 мая 2006 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, при помощи своего знакомого ОСОБА_4 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состаа преступления), пришел к дому АДРЕСА_2, где через незапертую входную дверь проник в квартиру НОМЕР_1 указанного дома, являющегося жилищем ОСОБА_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве индивидуальной собственности последней, а именно: ковровое покрывало (диван-дек) стоимостью 100 гривен, две эмалированных кастрюли: емкостью на 3 литра б/у стоимостью 15 грн. и емкостью на 5 литров б/у стоимостью - 20 грн, после чего с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь при этом самостоятельно продолжить  совершение  преступления.

24 мая 2006 года примерно в 6 часов утра ОСОБА_1, продолжая совершение преступления, приводя свои преступные намерения в исполнение, вновь, через незапертую входную дверь проник в квартиру НОМЕР_1 дома АДРЕСА_2 - жилище ОСОБА_5, откуда тайно, похитил имущество последней, а именно: печную чугунную плиту б/у стоимостью 80 грн., простыни б/у в количестве 3 штук по 10 грн. каждая на сумму 30 грн., два покрывала б/у стоимостью 25 грн. каждое на сумму 50 грн., 2 шторы синтетические б/у стоимостью 20 грн. каждая на сумму    40    грн,,     банное    полотенце    стоимостью    20    грн.,     две    хрустальных    вазы

(конфетницы) б/у стоимостью 30 грн. каждая на сумму 60 грн., столовую посуду: 4 чайника-заварника стоимостью 20 грн. каждый на сумму 80 гривен; две сахарницы стоимостью 15 гривен каждая на сумму 30 гривен; 2 масленицы стоимостью 15 гривен каждая на общую сумму 30 гривен; 12 чайных блюдец стоимостью 5 гривен каждое на сумму 60 гривен; стеклянное сахарное ведерко стоимостью 20 гривен; 7 глубоких мисок из нержавеющей стали по 10 гривен за штуку на сумму 70 гривен; эмалированные порционные миски в количестве 10 штук по цене 5 гривен за штуку на сумму 50 гривен; два алюминиевых дуршлага стоимостью по 15 гривен на сумму 30 гривен; алюминиевый ковш с ручкой, емкостью 2,5 литра стоимостью 20 гривен; алюминиевую кружку стоимостью 10 гривен, эмалированную кастрюлю на 2 литра б/у стоимостью 10 грн., эмалированную кастрюлю емкостью на 3 литра стоимостью 15 грн., после чего, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, а впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей  ОСОБА_5  ущерб на  общую  сумму  840  гривен.

2.

19 июня 2006 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии

алкогольного    опьянения,     действуя    умышленно,     из     корыстных       побуждений,     по

предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых

выделено в отдельное производство, на похищение чужого имущества, в группе лиц, с

целью тайного похищения чужого имущества, зашли во двор дома АДРЕСА_3, где через незапертую входную дверь проникли в вышеуказанный дом

являющийся          жилищем    ОСОБА_2,     откуда     тайно,     повторно,     похитил    имущество,

принадлежащее на праве совместной индивидуальной собственности ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а именно: магнитофон «ШАРП» стоимостью 300 гривен, болгарку стоимостью 260 гривен, 3 мороженных тушки кур общим весом 6 кг по цене 15 гривен за 1 кг, на сумму 90 гривен, 20 кг лома алюминия стоимостью 28 грн. за 1 кг на сумму 560 грн. и 8 кг лома меди по 60 грн. за 1 кг на сумму 480 грн., причинив потерпевшим материальный  ущерб  на  общую  сумму  1690  гривен.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании  доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и пояснил, что 23 мая 2006 года он с Упкиным и ОСОБА_5 распивали спиртное у него дома, когда закончилось спиртное, он с Упкиным решили пойти к ОСОБА_5 и что-либо похитить из ее квартиры и продать, чтобы купить водки, около 23 часов пришли в квартиру ОСОБА_5, квартира была открыта, в квартире забрали дивандек и 2 кастрюли, при этом он решил снова прийти в квартиру ОСОБА_5 и похитить там ее имущество, совершив кражу пошли продавать дивандек, пришли к женщине по имени Надежда, но та сразу не купила, сказав, что купит когда придет муж, они ожидали на траве напротив двора, там заснули, проснувшись, он обнаружил что Упкина уже с ним не было. Он снова пошел в квартиру ОСОБА_5 чтобы похитить ее имущество, с квартиры он забрал имущество указанное в обвинительном заключении, часть имущества продал, а  часть  спрятал,  но  у него  это  имущество  уворовали.

19 июня 2006 года он со своим братом и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ОСОБА_2 чтобы сдать ему металлолом, его дома не было, затем он подъехал на автомобиле и уехал по делам, сказав чтобы они его подождали. Когда ОСОБА_2 уехал, ОСОБА_6 предложил обворовать дом и они согласились, зашли во двор, он остался наблюдать чтобы никто не пришел, а ОСОБА_6 и его брат зашли в дом, затем подали ему два мешка с похищенным, с дома ОСОБА_2 они похитили имущество указанное в обвинительном заключении, часть имущества продали, кур съели, похищенный металлолом сдали на пункт приема металла. Впоследствии работникам милиции он сообщил кому продал похищенный магнитофон и работники милиции  его  изъяли  и  возвратили  потерпевшим.В  содеянном  раскаивается.

Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства размер исковых требований    в  апелляционном порядке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренные ст. 185 ч.3 Украины, т.к он тайно, с проникновением в жилище похитил имущество ОСОБА_5 и тайно, повторно по предварительному сговору в группе  лиц  с  проникновением  в  жилище  похитил  имущество  ОСОБА_2.

Потерпевшей  ОСОБА_3   заявлен  иск  о  взыскании  с  ОСОБА_1  в  возмещении материального   вреда   присчиненной   кражей  имущества   1390грн.,    а  именно   стоимости похищенного  и  не  возращенного  имущества,   подсудимый  не   возражает  против  исковых требований. Суд  считает,  что  иск  подлежат  удовлетворению  по  следующим основаниям.

В    соответствии    со    ст.     1166    ГК    Украины            имущественный    вред,     причиненный

неправомерными  действиями  возмещается  в  полном  объеме  лицом  его  причинившим.

3.

Поскольку  ОСОБА_1  признается  виновным  в причинении  имущественного  вреда потерпевшей,   т.к.   последний  похитил  ее  имущество,   ущерб  не  возместил,   а  поэтому подлежит    взысканию    в    счет    возмещения    причиненного    вреда    в    пользу    ОСОБА_3 1390грн.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется отрицательно   (л.д.227),   в  содеянном чистосердечно  раскаивается.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает что данное преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения а также рецидив преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку он способствовал раскрытию преступления в результате чего был изъят проданный магнитофон и потерпевшему возвращен. Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления в период испытательного срока, поскольку он 5.04.06 года осужден Снежнянским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, а поэтому считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы. По совокупности приговоров наказание необходимо определить с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть  наказания  по  предыдущему  приговору.

Руководствуясь  ст.ст.   323,324  УПК  Украины,   суд  -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание  в  виде  3/трех  /лет  лишения  свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору данного суда от 5 апреля 2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 3/трех/лет шести месяцев лишения свободы.

До  вступления  приговора  в  законную  силу,   меру  пресечения  осужденному  ОСОБА_1  оставить  прежнюю  -  содержание  под  стражей  в  СИ  №б  г.  Артемовска. Срок  отбывания  наказания  ОСОБА_1 исчислять  с  16  октября  2006  года. Взыскать   с  ОСОБА_1   в  пользу  ОСОБА_3  в  возмещение  причиненного  ущерба 1390грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,  а  осужденныи ОСОБА_1  с  момента  вручения  ему  копии  приговора.