ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.08.09 р. Справа № 33/166
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радист» м. Лисичанськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» м. Краматорськ
про стягнення суми боргу 10719грн.60коп., пені в розмірі 3965грн.81коп., 1608грн.20коп. інфляційної складової, 750грн.37коп. штрафу
за участю представників:
від позивача: Борисенко В.М. – директор
від відповідача: Радомський М.М. за дов. №5 від 26.05.2009р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радист» м. Лисичанськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» м. Краматорськ з позовом про стягнення суми боргу 10719грн.60коп., пені в розмірі 3965грн.81коп., 1608грн.20коп. інфляційної складової, 750грн.37коп. штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1-708/ВР від 07.08.2008р. щодо своєчасної й у повному обсязі оплати виконаних послуг, які відповідно до п. 4.2. повинні бути сплачені відповідачем впродовж 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, в результаті чого нараховано суму заборгованості у розмірі 10719грн.60коп. Також, згідно з п.7.4 договору №1-708/ВР від 07.08.2008р., нараховано суму пені у розмірі 3965грн.81коп. Водночас, позивачем нарахований штраф у розмірі 750грн.37коп. та інфляційна складова у розмірі 1608грн.20коп.
У судовому засіданні 10.08.2009р. представник позивача підтримав правову позицію викладену раніше.
Представник відповідача підтримав правову позицію викладену у відзиві на позовну заяву №22 від 28.07.2009р. відносно визнання суми боргу в розмірі 10719грн.60коп. та заперечення проти штрафних санкцій.
Враховуючи той факт, що до суду не надані витребувані документи та у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.08.09 року.
Зобов’язати позивача представити:
- деталізований розрахунок суми пені з дотриманням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та пункту 7.4 договору №1-708/ВР від 07.08.2008р. (щодо обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ);
- визначитись із змістом позовних вимог відповідно до положень статті 22 Господарського кодексу України;
- надати всі наявні докази обґрунтованості та правомірності віднесення суми 2000грн. до витрат послуг адвоката (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення або інший документ, який підтверджує оплату позивачем 5000грн., докази наявності статусу адвокату).
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка на засідання представників сторін обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя