ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        31.08.2009 року                                             Справа №  10/120-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач),

суддів – Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі – Пруднікова Г.В.

        за участю представників сторін:

        позивач: не з’явився

        відповідач: Амбразевич О.С.

ДВС: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна будівельна компанія „Україна-Канада” , смт. Ювілейне Дніпропетровського району на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  30.06.09р. у справі №10/120-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІСК Трансекспо”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна будівельна компанія „Україна-Канада” , смт. Ювілейне Дніпропетровського району

за участю відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району  

про розгляд скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,

                                                     ВСТАНОВИВ:   

           

У червні 2009 року ТОВ „Міжнародна будівельна компанія „Україна-Канада” звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС та просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.08р. в частині накладення арешту на майно підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009  року у справі № 10/120-08 (суддя Кощеєв І.М.) в задоволенні скарги відповідача на дії органів ДВС відмовлено. Вмотивовуючи ухвалу, господарський суд послався на пропуск скаржником строку, встановленого чинним законодавством для оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС та відсутність правових підстав для його відновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, ухвалити рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі, а саме: визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та скасувати постанову ДВС в частині накладення арешту на майно боржника. При цьому скаржник посилається на те, що боржник не отримував від ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого не знав і не міг знати про існування виконавчого провадження.

Представники позивача та ДВС в судове засідання не з’явилися, заперечень на апеляційну скаргу не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь представників в засіданні суду не скористалися.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.  

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 23.10.2008 року постановою Вищого господарського суду України з відповідача на користь позивача було стягнуто 170478,97грн., з яких 153562,50 грн. становив основний борг за договором №22/06 від 11.07.06р., 98884,73 грн. інфляційні втрати, 4913 грн. відсотки річних, 2000,74 грн. та 118 грн. витрати на державне мито і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2008 року на виконання зазначеної постанови господарським судом Дніпропетровської області був виданий відповідний наказ №10/120-08 про стягнення визначеної постановою суми.

11.12.2008р. державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного наказу господарського суду та накладено арешт на все майно, що належить боржнику і знаходиться за адресою: смт. Ювілейне,  вул. 8 Березня, б. 11, кв.70.

Відкриття виконавчого провадження здійснено посадовою особою органу ДВС в межах її компетенції та відповідно до приписів чинного законодавства, а саме, ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, що свідчить про відсутність підстав для скасування останньої.

На думку скаржника, постанову про відкриття виконавчого провадження належить скасувати в частині накладення арешту на майно ТОВ „МБК „Україна-Канада” з огляду на те, що:

- 16.12.08р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу №Б29/1-09 про банкрутство ТОВ „МБК „Україна-Канада”;

- 30.12.08р. відповідач повідомив  відділ ДВС про наявність порушеної справи про його банкрутство;

- державним виконавцем в порушення ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Вимоги скаржника не узгоджуються з обставинами справи та з приписами чинного законодавства і не можуть бути задоволені, оскільки:

- постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає нормам чинного законодавства, винесена правомірно і підстав для її скасування (повного чи часткового) не убачається;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в будь-якій її частині не являється наслідком дій державного виконавця з виконання (невиконання) зупинення виконавчого провадження;

- всупереч твердженням скаржника матеріалами справи посвідчується, що постановою відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 30.12.08р. виконавче провадження по виконанню наказу №10/120 від 14.11.08р. було зупинено;

- відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” при зупиненні виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. ст. 34, 35 цього закону накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

Таким чином, твердження скаржника про те, що майно боржника, відносно якого порушено процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, не повинно перебувати під арештом являється хибним висновком.

Окрім того, колегія зважає на те, що скаржником пропущений десятиденний строк на подання скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал та постанов господарських судів, встановлений ст. 1212 ГПК України.

Апеляційна інстанція поділяє думку місцевого суду про те, що відповідач був обізнаний про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 14.11.08р. №10/120-08; дана обставина посвідчується листом скаржника від 30.12.08р. до відділу ДВС з інформацією про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство; той факт, що вказаний лист не містить посилання на номер наказу не являється визначальним, оскільки доказів наявності будь-яких інших виконавчих проваджень щодо підприємства-відповідача скаржник не надав.  

З огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог скаржника щодо скасування вказаної ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 106 ГПК України, суд   

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна будівельна компанія „Україна-Канада” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. у справі №10/120-08 залишити без змін.      

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

        Головуючий                                                                             І.В. Тищик

        Судді:                                                                                        Л.О.Чимбар

    

                                                                                                            Л.В.Чоха