Судове рішення #6027505
24/329-09


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


07.09.2009 року                                                                  Справа №  24/329-09


Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:  судді Науменка І.М. –доповідача

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.,

від позивача:      Вовків Ростислав Васильович,

                             довіреність №б/н від 02.09.09, представник.

від позивача:      Лелеко Юрій Олексійович,

                             довіреність №б/н від 29.07.09, представник.

від відповідача: Вишневська Наталя Василівна,

                             довіреність №б/н від 01.01.08, представник.


розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім “Маркет-Груп”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 18.08.2009р. у справі №24/329-09

за позовом        відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”,

                          м.Нова Каховка Херсонської області

до                          товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім

                          “Маркет-Груп”, м.Дніпропетровськ

про                     стягнення   36 751 472,43 грн.


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009р.                (суддя Калиниченко Л.М.) у справі №24/329-09 задоволено заяву відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м.Нова Каховка Херсонської області, про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжито заходи щодо забезпечення позову відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м.Нова Каховка Херсонської області, та накладено арешт на нерухоме майно, а також, грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім “Маркет-Груп”, м.Дніпропетровськ, в межах суми 36 382 631,57 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що суперечить нормам процесуального права.

Обґрунтовуючи викладене в апеляційній скарзі прохання, скаржник зауважує на відсутності в оскаржуваній ухвалі чітких та докладних підстав необхідності забезпечення позовних вимог, як того вимагає чинне законодавство України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як видно із матеріалів справи, 09.12.2008р. між сторонами був укладений договір ексклюзивної поставки №09/12-08, за умовами якого позивач зобов’язався здійснювати поставку продукції власного виробництва, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався дану продукцію приймати та оплачувати належним чином.

Позивач договірні зобов’язання виконав належним чином, продукцію відповідачеві поставив. Останній же, всупереч умовам договору, поставлену продукцію своєчасно не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 36 751 472,43 грн., з урахуванням нарахованої пені та трьох відсотків річних, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.

Одночасно із позовною заявою про стягнення заборгованості від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи значний розмір заборгованості, зазначена заява мотивована побоюваннями позивача щодо недостатності, в разі задоволення позову, наявних у відповідача грошових коштів для погашення боргу, оскільки останній може прийняти міри по відчуженню належного йому майна, що зробить неможливим виконання в подальшому судового рішення.

В ході апеляційного провадження викладені в апеляційній скарзі заперечення скаржника свого підтвердження не знайшли з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України зазначено вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно Інформаційного листа від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Окрім того, згідно п.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду від 23.08.94р.                N02-5/611 зі змінами та доповненнями, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, що і було зроблено господарським судом Дніпропетровської області.

Тобто, на думку судової колегії, в даному випадку ухвалою суду першої інстанції вірно враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просив заявник, з вартістю майна, на яке вимагалося накладення арешту, та накладено арешт не на все належне відповідачеві майно та грошові кошти, а лише у межах суми позовних вимог, тобто 36 751 472,43 грн., а, отже, заперечення відповідача про позбавлення його можливості щодо здійснення господарської діяльності та істотного порушення його прав та законних інтересів є безпідставними та необґрунтованими.  

Також слід зазначити, що в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м.Нова Каховка Херсонської області, від 03.09.2009р. вх.№5482 за підписом в.о. директора Байбуза М.І., “про відмову від позову та закриття провадження у справі”, колегією суддів відмовлено, оскільки повноваження громадянина Байбуза М.І. належним чином не підтверджені, тоді як, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.09.2009р., повноважним керівником відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія” з правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, тощо, є Сидоренко Олександр Миколайович.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає наявні в апеляційній скарзі заперечення необґрунтованими, а, відповідно, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009р. у справі 24/239-09 такою, що прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, підстави для її скасування відсутні.


Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-


ПОСТАНОВИВ:          

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2009р.                                  у справі №24/329-09 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім “Маркет-Груп”, м.Дніпропетровськ,                           –без задоволення.

          

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

         


           Головуючий  суддя                                                                 І.М. Науменко


           Суддя                                                                              Л.М. Білецька


           Суддя                                                                                         В.Ф. Мороз

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація