ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.09 р.                                                                                      Справа № 33/181                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе – Адріа - Лізинг” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” м. Донецьк

про стягнення сум заборгованості в розмірі 2449027грн.59коп., пені 147572грн.03коп., штрафу 631456грн.16коп., інфляційної складової 147565грн.34коп., 3% річних 31177грн.80коп., збитків у вигляді упущеної вигоди 2743162грн.72коп.

за участю представників:

від позивача: Барадачов А.Г. за дов. від 07.08.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе – Адріа - Лізинг” м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром” м. Донецьк  з позовом про стягнення сум заборгованості в розмірі 2449027грн.59коп., пені 147572грн.03коп., штрафу 631456грн.16коп., інфляційної складової 147565грн.34коп., 3% річних 31177грн.80коп., збитків у вигляді упущеної вигоди 2743162грн.72коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.2008р. щодо своєчасної сплати лізингових платежів. Згідно з п.п. 3.16, 3.17 договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.2008р. нараховано пеню на загальну суму 147572грн.03коп. Також, згідно з розділом 17 договору фінансового лізингу, нарахований штраф у розмірі 631456грн.16коп. Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано суму інфляційної складової у розмірі 147565грн.34коп. та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 31177грн.80коп. Водночас, відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України позивачем нараховані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2743162грн.72коп.

У судовому засіданні 11.08.2009р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві від 01.07.2009р. та надав клопотання від 11.08.2009р., згідно якого просив суд у порядку забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок №26009301773854 у відділенні «Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області» м. Донецьк, МФО 334635, що належить відповідачу, у зв’язку з тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав. Проте, 10.08.2009р. на адресу суду надійшло клопотання №06/08-01 від 06.08.2009р., згідно якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 11.08.2009р.

Враховуючи той факт, що представник відповідача не з’явився та до суду не надані, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  26.08.09 року.

Зобов’язати відповідача представити

-          відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та наданням доказів, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги;

-          письмово викладену позицією з приводу клопотання позивача про вжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок, що належить відповідачеві;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-           посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

              Суддя                                                                     Новікова Р.Г.           

              Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи