ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.08.09 р. Справа № 33/159
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез
до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк
про стягнення суми боргу в розмірі 3492грн.83коп. та пені 284грн.98коп.
за участю представників:
від позивача: Петрущенко В.Г. – за дов. від 01.01.2009р.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Державне Відкрите акціонерне товариство «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез звернулось до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3492грн.83коп. та пені 305грн.43коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди державного майна №1 від 01.08.2005р.; акти приймання-передачі; додаткові угоди; рахунки з орендної плати; рахунки на відшкодування податку на транспорт; акт звіряння-розрахунків.
Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір оренди №1 від 01.08.2005р., відповідно до якого відповідачу надано в строкове платне володіння та користування державне майно – автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502, державний номер 37-79 ДОУ, 1991 року випуску, що знаходиться на балансі Торезької автобази Структурного підрозділу ДВАТ «Донецькшахтобудтранс».
За умовами пункту 3.1 договору оренди №1 від 01.08.2005р. орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, а також відшкодовується податок на транспорт. Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем договірних зобов’язань утворилась сума боргу в розмірі 3492грн.83коп. за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р.
На підставі положень пункту 3.4 договору та з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» позивач нарахував пеню в розмірі 305грн.43коп.
В судовому засіданні від 22.07.2009р. представник позивача надав письмові пояснення №3/147б/07-159/1 від 22.07.2009р., згідно яких дія договору оренди №1 від 01.08.2005р. неодноразово продовжувалась сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.
В судовому засіданні від 12.08.2009р. представник позивача надав уточнення №33/159/08-04 від 12.08.2009р., де вказав, що до складу суми боргу 3492грн.83коп. увійшла заборгованість з орендної плати в розмірі 3267грн.83коп. та сума відшкодування податку на транспорт в розмірі 225грн.
Також позивач зменшив розмір пені, яку нарахував лише на суму боргу з орендної плати. Внаслідок цього сума пені дорівнює 284грн.98коп. замість раніше заявленої 305грн.43коп.
Згідно пояснень представника позивача, надані до суду уточнення фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, з урахуванням цього суд розглядає справу з урахуванням заяви Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез.
У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 25.06.2009р., 13.07.2009р., 23.07.2009р. та нез’явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.
Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові.
Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
На день розгляду справи у судовому засіданні 12.08.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 12.08.2009р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представника позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Державним Відкритим акціонерним товариством «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез (далі – орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Донецькшахтобуд» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк (далі – орендар) був підписаний договір оренди №1 від 01.08.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування державне майно – автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502, державний номер 37-79 ДОУ, 1991 року випуску, що знаходиться на балансі Торезької автобази Структурного підрозділу ДВАТ «Донецькшахтобудтранс».
В подальшому, у зв’язку із заміною свідоцтва про реєстрацію та державного номеру автомобілю, сторони виклали в новій редакції пункт 1 договору оренди №1 від 01.08.2005р. в частині характеристики предмета оренди. Так, було вказано, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування державне майно – автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502, державний номер АН2001АР, 1991 року випуску, що знаходиться на балансі Торезької автобази Структурного підрозділу ДВАТ «Донецькшахтобудтранс».
На виконання умов договору між сторонами був складений та підписаний акт приймання передачі №22 від 25.08.2005р., де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає державне майно – транспортний засіб ММЗ АН2001АР, марки 4502, двигун 747025, шасі №3091434, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії КХС №586250, виданий Торезьким МРЄВ Донецької області 16.08.2005р.
Відповідно до розділу 8 договору строк дії договору становить з 01.08.2005р. по 01.10.2005р.
В матеріалах справи наявні додаткові угоди, підписані представниками сторін без зауважень і заперечень та скріплені печатками підприємств, згідно яких термін дії договору оренди №1 від 01.08.2005р. неодноразово продовжувався з 01.10.2005р. по 31.12.2005р., з 01.01.2006р. до 31.03.2006р., з 01.07.2006р. по 30.09.2006р., з 01.10.2006р. до 31.12.2006р., з 01.01.2007р. до 31.03.2007р., з 01.04.2007р. до 31.06.2007р., з 011.07.2007р. по 30.09.2007р., з 01.10.2007р. до 31.12.2007р.
Як вбачається зі змісту підписаного акту приймання-передачі від 22.11.2007р. транспортний засіб ММЗ АН2001АР, марки 4502, двигун 747025, шасі №3091434, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії КХС №586250, виданий Торезьким МРЄВ Донецької області 16.08.2005р. був переданий орендарем та прийнятий орендодавцем.
В пункті 3.1 договору оренди №1 від 01.08.2005р. сторони визначили, що орендна плата за перший місяць оренди складає 580грн. у т.ч. НДС за перший місяць оренди та перераховується на рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
В пункті 3.3 вищезгаданого договору сторони передбачили, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно до положень статті 188 Господарського кодексу України та статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Додатковими угодами до договору оренди №1 від 01.08.2005р., сторонами неодноразово вносились зміни до пункту 3.1. договору (щодо розміру орендної плати). Всі вищезгадані додаткові угоди підписані представниками сторін без зауважень та заперечень.
Так, додатковою угодою від 01.07.2006р. пункт 3.1 був змінений в частині розміру орендної плати, яка з 01.07.2006р. дорівнює 720грн.
Згідно розрахунків позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №1 від 01.08.2005р. за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі 3267грн.83коп.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За приписами статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.
Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов’язання, доказів припинення відповідних зобов’язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі 3267грн.83коп.
Також позивач наполягає на стягненні з відповідача суми відшкодування податку на транспорт в розмірі 225грн. за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р.
Відповідно до пункту 3.2 договору оренди №1 від 01.08.2005р. відшкодування податку на транспорт за один місяць становить 75грн.
Визначивши обов’язок орендаря відшкодовувати податок на транспорт, сторони не визначили в договорі строк виконання такого обов’язку.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Але докази направлення на адресу відповідача вимоги, оформленої відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позивачем не доведено факт порушення відповідачем умов договору щодо відшкодування суми відшкодування податку на транспорт в розмірі 225грн. за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. на момент звернення до суду.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Одночасно, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми пені в розмірі 284грн.98коп. нарахованої внаслідок несплати орендної плати відповідачем.
Згідно п.3.4 договору оренди №1 від 01.08.2005р. у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
За приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з наведеного в листі №33/159/08-04 від 12.08.2009р. розрахунку суми пені, позивачем були дотримані вимоги чинного законодавства, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 284грн.98коп.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі 3267грн.83коп., та пені в розмірі 284грн.98коп.
У задоволенні решти вимог слід відмовити.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями Господарського кодексу, статтями Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі 3267грн.83коп., суми боргу з відшкодування податку на транспорт в розмірі 225грн. та пені 284грн.98коп.– задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» м. Донецьк (83052, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 35, ідентифікаційний код 05432307) на користь Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Донецьк в особі Структурного підрозділу «Торезька автобаза» Державного Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс» м. Торез ( 83023, м. Донецьк, вул. Литвинова, 46, ідентифікаційний код 05432394) суму боргу з орендної плати за період з серпня 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі 3267грн.83коп., пеню в розмірі 284грн.98коп., державне мито в розмірі 95грн.92коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 293грн.75коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
В задоволенні вимог щодо стягнення суми боргу з відшкодування податку на транспорт в розмірі 225грн. відмовити.
В судовому засіданні від 12.08.2009р. проголошений повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника: 1 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи