ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ПРИПИНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ  

25.08.2009 року                                               Справа № 14/18

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

                                                  Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача                                        - Шмигленко В.О., довіреність № 17 від 01.07.09;

          

від відповідача                             - Дробот Н.В., довіреність № 127 від 03.04.09;

- Великородова Л.О., довіреність № 467/ю

від 25.08.09, юрисконсульт;

від органу виконання

судового рішення                              - відділу державної виконавчої служби

                                                  Краснолуцького міського управління юстиції,

                                                  м. Красний Луч Луганської області повноважений

                                                  представник не прибув,  

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„РЕДРЕЙТРАНС-ЛТД”, м. Красний Луч

Луганської  області

на ухвалу                                        в порядку ст. 121  ГПК України

господарського суду           Луганської області

від                                                   14.07.09

у справі                                        № 14/18 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства горно-збагачувальна фабрика „Краснолуцька”,

м. Красний Луч Луганської області

          

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„РЕДРЕЙТРАНС-ЛТД”, м. Красний Луч

Луганської  області

про                                                   стягнення 637800 грн. 00 коп.

орган виконання

судового рішення                              Відділ державної виконавчої служби

                                                  Краснолуцького міського управління юстиції,

                                                  м. Красний Луч Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від  12.03.09 позов закритого акціонерного товариства  Горнозбагачувальна фабрика  „Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області (далі за текстом –ЗАТ ГЗФ „Краснолуцька”, позивач)  до товариства з обмеженою відповідальністю „Редрейтранс ЛТД”, м. Красний Луч Луганської області (далі за текстом –ТОВ „Редрейтранс ЛТД”, відповідач, заявник апеляційної скарги) про  стягнення  з відповідача неповерненої  фінансової допомоги  600000 грн. 00 коп., пені у сумі 37800 грн. 00 коп. за договором фінансової позики  № 15/05/08 від 19.05.08  позов задоволено частково: стягнуто борг 400000 грн. 00 коп., пеню 7890 грн. 00 коп., а  також витрати по сплаті державного мита в сумі 6078 грн. 90 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 112 грн. 47 коп.

Відповідач надав суду першої інстанції заяву № 476 від 03.07.09 про розстрочення виконання рішення суду, якою просив  суд  винести ухвалу про розстрочення виконання рішення господарського суду  від 24.03.09  по справі № 14/18  таким чином: часткове погашення заборгованості в розмірі 20340 грн. 12 коп. кожного місяця починаючи з 01.08.09 протягом 12 місяців, згідно графіка. Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.09 дану заяву було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.09  у задоволенні заяви відповідача про відстрочку та розстрочення виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись  з  ухвалою господарського суду від 14.07.09  відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою               № 450 від 24.07.09 якою  просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від  14.07.09 по справі № 14/18 та прийняти нове рішення.

Заявник апеляційної скарги  вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідач посилається на те, що про дату  розгляду справи за поданою ним заявою про розстрочення виконання рішення та призначеною на 14.07.09  йому не було повідомлено належним чином, у зв’язку з чим розгляд  заяви про  розстрочення виконання рішення судом було здійснено у відсутність  відповідача, а про прийняту ухвалу по результатам розгляду відповідачу стало відомо 22.07.09 коли  вона надійшла до відповідача поштою. Також відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не повно з’ясовано обставини справи і надано їм неправильну юридичну оцінку.

Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.09 на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.09 у справі                 № 14/18 призначено судову колегію у складі: головуючого  судді - Баннової Т.М., суддів - Єжової С.С., Якушенко Р.Є.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 31.07.09 прийняв до провадження апеляційну скаргу відповідача, справу було призначено на 25.08.09.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.09, на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з виходом з відпустки, головуючу суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної  скарги у справі № 14/18  та введено  до складу колегії  головуючу суддю Семендяєву І.В.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.09, на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою, суддю Якушенко Р.Є. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної  скарги у справі № 14/18  та введено  до складу колегії  суддю Парамонову Т.Ф.

Позивач по справі надав суду відзив № 660 від 13.08.09 на апеляційну скаргу, яким вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Заявник апеляційної скарги  надав заперечення № 464/ю від 21.08.09 на відзив позивача на апеляційну скаргу і вважає доводи, викладені у відзиві необґрунтованими. Також відповідач надав суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги яким просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 14.07.09 по справі № 14/18 та прийняти  нову, якою задовольнити вимоги відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області таким чином: з 01.09.09 по 01.07.10 –щомісячне  часткове погашення заборгованості  в сумі 20340 грн. 12 коп., а 01.08.10 –20340 грн. 05 коп.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ТОВ „Редрейтранс ЛТД” не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга на  ухвалу про відмову в наданні розстрочки виконання рішення господарського суду  не підлягає розгляду по суті з таких підстав.

Частина 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативне правило про  те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в  апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України оскарженою  в установленому порядку може бути  ухвала про розстрочку виконання рішення.

Відтак, оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у розстроченні виконання судового рішення Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Така правова позиція  міститься в постанові Верховного Суду України  від 04.10.05 по справі № 8/71.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно ст. 55 та ч. 3 п. 8 ст. 129  Конституції України , які передбачають кожній особі гарантоване право на судовий  захист, апеляційне та касаційне оскарження є обґрунтованим, але судом апеляційної інстанції  відхиляються, оскільки гарантоване  Конституцією України право на апеляційне та касаційне  оскарження судових рішень господарського суду  реалізується  у випадку, якщо таке право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду  прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України.

Також слід прийняти до уваги те,  що вирішення питання про  відсутність чи наявність виняткового випадку, зумовленого особливостями обставин конкретної справи, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про  надання розстрочки виконання рішення суду, є  прерогативою  господарського суду  першої інстанції, який досліджував обставини справи  в повному обсязі. Саме з цих підстав Господарським процесуальним кодексом України виключена можливість апеляційного перегляду ухвали про відмову у наданні розстрочення виконання рішення.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.02 зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених названим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті такої скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на названу норму Господарського процесуального кодексу України та вирішує у необхідних випадках питання про повернення державного мита.

Оскільки апеляційне провадження по скарзі  ТОВ „Редрейтранс ЛТД” на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.089 про відмову в наданні розстрочки виконання рішення господарського суду  від 12.03.09 порушено помилково, то воно підлягає припиненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1,  п. 1 ст. 80, ст. 91,  99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження  по справі  № 14/18 припинити.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

             Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова