ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.08.09 р. Справа № 33/85пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмащ» м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання “Маріленд» м. Маріуполь
про визнання недійсними додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., підписаного між сторонами
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Азовзагальмащ» м. Маріуполь звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Маріленд» м. Маріуполь з позовом про визнання недійсними додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., підписаного між сторонами.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недосягненні згоди між сторонами щодо всіх суттєвих умов при підписанні додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р.; статті 203 та 215 Цивільного кодексу України.
Позивач зазначає, що оспорювані додатки містять в собі елементи різних договорів (поставка та перевезення, тому під час підписання додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р. сторони мали узгодити ціну, строки, умови та місце призначення транспортування товару.
Враховуючи викладене та посилаючись на неузгодження суттєвих умов, позивач просить визнати недійсними №№5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р.
Ухвалою від 29.04.2009р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2009р., було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати передачу своїх прав за договором №ПСН-02656 від 27.02.2007р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках відповідача.
У відзиві, наданому до суду 29.04.2009р., відповідач не погодився із заявленими вимогами та вказав, що додатки №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 є невід’ємною частиною договору №ПСН-06256 від 27.02.2007р., а не договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р. (як зазначає позивач)
Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та припинити провадження у справі.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
ВАТ «Азовзагальмаш» (далі – покупець) та ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Маріленд» (далі – продавець) був підписаний договір №ПСН-02656 від 27.02.2007р., згідно якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами – згідно специфікації (додатку 1), які є невід’ємною частиною цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи специфікації №1, №3, №4, №6, №7, №8 є додатками до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., а специфікації №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 - невід’ємною частиною договору №ПСН-06256 від 27.02.2007р.
За своїм змістом специфікації є додатками до договору, його невід’ємною частиною, в яких відображаються певні характеристики товару (асортимент, кількість, ціна). Решта умов, зазначається в самому договорі.
Позивач наполягає на визнанні недійсними додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов.
Недійсний та неукладений правочин не є тотожними поняттями. Недійсною може бути визнана лише укладена угода, тобто така, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов.
Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В даному випадку, позивачем не доведено ані незаконність змісту правочину, ані недотримання форми, ані невідповідність волі та волевиявлення.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмащ» м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Маріленд» м. Маріуполь про визнання недійсними додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., підписаного між сторонами.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмащ» м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання “Маріленд» м. Маріуполь про визнання недійсними додатків №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 до договору №ПСН-02656 від 27.02.2007р., підписаного між сторонами – відмовити.
В судовому засіданні від 12.08.2009р. проголошено повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – до справи