ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
19.08.09 Справа № 01-15/72
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б,,
Марко Р.І.,
при секретарі Гулик Н.Г.,
з участю представників:
від скаржника (позивача) – не з”явився,
відповідача-1 – з”явився,
інших відповідачів – не з”явилися,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Зоряне Ратнівського району
на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року про відмову в прийнятті позовної заяви, суддя В.Л.Слупко, у справі № 01-15/72
за позовом ОСОБА_2, с.Зоряне Ратнівського району
до відповідачів:
1.ОСОБА_9 с.Заброди Ратнівського району
2.ОСОБА_10, смт.Ратне
3.ОСОБА_11, с.Заброди Ратнівського району
4.ОСОБА_12 с.Заброди Ратнівського району
5.ОСОБА_13, с.Жиричі Ратнівського району
7.ОСОБА_14, смт.Ратне
про визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства,
в с т а н о в и в :
ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення загальних зборів на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України в зв»язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду, оскільки позивач по суті оскаржує протокол, а не рішення загальних зборів, який не є актом в розумінні ст.12 ГПК України, а тому не може бути предметом оскарження в господарському суді.
В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить ухвалу суду скасувати та справу передати на розгляд місцевому суду, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що судом безпідставно відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки предметом оскарження в даній справі згідно змісту та прохальної частини позовної заяви є саме рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ «Вибір»від 28.02.2009 року, яке оформлене протоколом №1, а тому таке рішення є актом в розумінні ст.12 ГПК України та може бути предметом оскарження в господарському суді.
При цьому, скаржник зазначає, що протокол є лише матеріальною формою оформлення рішень загальних зборів, які окремим документом не оформляються, а тому при їх оскарженні вимогою зазначено рішення, оформлені протоколом, що відповідає змісту позовних вимог згідно ГПК України.
Скаржник також покликається на ст.12 ГПК України, якою визначено підвідомчість господарському суду справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув. Даний спір виник з корпоративних відносин, а тому підвідомчий господарському суду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 просить в її задоволенні відмовити мотивуючи тим, що оскільки позивач по суті оскаржує протокол, а не рішення загальних зборів, який не є актом в розумінні ст.12 ГПК України, а тому не може бути предметом оскарження в господарському суді. Відповідач-1 також покликається на те, що відповідачем по справі з таким предметом спору має бути товариство, а не його учасники, що наявне в спірному випадку.
В судове засідання представники позивача та відповідачів 2-7 не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Скаржник письмовим клопотанням просить розгляд справи провести без його участі, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-1, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ «Вибір» від 28.02.2009 року, яке оформлене протоколом №1. Зокрема, зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів про прийняття в члени товариства спадкоємців, про збільшення дольової частки ОСОБА_10, про внесення змін до протоколу учасників від 30.12.2006 року, про визнання недійсними деяких рішень зборів та про обрання голови, директора товариства та голови та членів ревізійної комісії товариства.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ГКУ корпоративні відносини - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, виконанні господарських договорів, та з інших підстав.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
За змістом ст.41 Закону України «Про господарські товариства»передбачено визначення вищого органу господарського товариства та коло питань, вирішення яких належить до компетенції цих зборів, а також зазначено, що протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Аналіз наведеного свідчить про те, що протокол зборів по своїй суті є лише результатом оформлення прийнятих на зборах рішень. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Законодавство України не надає протоколу статусу документа, який мав би обов»язковий характер чи породжував права і обов»язки у певного суб»єкта чи кола суб»єктів.
Проте, в спірному випадку законодавством не передбачено іншої форми оформлення прийнятих на зборах товариства рішень, а тому місцевим судом зроблено помилковий висновок про оскарження в спірному випадку протоколу, а не рішень зборів товариства. Останні в свою чергу є актом, а тому можуть бути предметом оскарження в господарському суді.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ «Вибір»від 28.02.2009 року, які оформлені протоколом №1, є актом в розумінні ст.12 ГПК України, а тому можуть бути предметом розгляду в господарському суді.
З вищенаведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв”язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.99,101,103,106 ГПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ухвалу господарського суду Волинської області від 13.07.2009 року в справі за номером 01-15/72 про відмову в прийнятті позовної заяви скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задоволити.
Справу за номером 01-15/72 направити до місцевого суду для розгляду її по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко