Справа № 2-434 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі Тімченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1, в якому народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. В сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2006 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, стверджує, що мала достатньо часу - більше року -для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2006 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від сплати цих коштів позивача.

                                                                            2

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212,   215, 224 ЦПК України, с у д, -

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.