ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.08.09 р. Справа № 33/167
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радист» м. Лисичанськ
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Бетон-Нова» сел. Миронівка
про стягнення суми боргу 58016грн.50коп., 19725грн.61коп. пені, 8703грн.81коп. інфляційної складової, 4061грн.16коп. штрафу
за участю представників:
від позивача: Борисенко В.М. – директор
від відповідача: Козачишена Л.А. за дов. №10-491 від 03.03.2009р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радист» м. Лисичанськ звернулось до Закритого акціонерного товариства «Бетон-Нова» сел. Миронівка з позовом про стягнення суми боргу 58016грн.50коп., 19725грн.61коп. пені, 8703грн.81коп. інфляційної складової, 4061грн.16коп. штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2-225/ВР від 26.05.2008р. щодо своєчасної й у повному обсязі оплати виконаних послуг, які відповідно до п. 2.3.2. повинні бути сплачені відповідачем впродовж 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, в результаті чого нараховано суму заборгованості у розмірі 58016грн.50коп. Також, згідно з п.6.3 договору №2-225/ВР від 26.05.2008р., нараховано суму пені у розмірі 19725грн.61коп. Водночас, позивачем нарахований штраф у розмірі 4061грн.16коп. та інфляційна складова у розмірі 8703грн.81коп.
У судовому засіданні 10.08.2009р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог №070809/2 від 07.08.23009р., згідно якої просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 58016грн.50коп., пеню у розмірі 9102грн.14коп. та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 1869грн.24коп.
Представник відповідача підтримав правову позицію викладену у відзиві на позовну заяву №10-900 від 10.08.2009р. відносно визнання суми боргу в розмірі 58016грн.50коп. та заперечення проти штрафних санкцій.
Враховуючи той факт, що до суду не надані витребувані документи та у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 19.08.09 року.
Зобов’язати позивача представити:
- письмові пояснення щодо моменту порушення відповідачем зобов’язання з оплати виконаних робіт;
- визначитись із змістом позовних вимог відповідно до положень статті 22 Господарського кодексу України;
- надати всі наявні докази обґрунтованості та правомірності віднесення суми 5000грн. до витрат послуг адвоката (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення або інший документ, який підтверджує оплату позивачем 5000грн., докази наявності статусу адвокату).
Зобов’язати сторін надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії податкових накладних, якими були оформлені операції за договором №2-225/ВР від 26.05.2008р.
Зобов’язати відповідача представити письмово викладену позицію щодо заяви №070809/2 від 07.08.2009р.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка на засідання представників сторін обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя
Вик.: Лисенко А.О., надруковано у 3 примірниках:
1 - до справи;
1- позивачу;
1 - відповідачу.