ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.08.09 р. Справа № 33/138пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» м. Донецьк
до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк
про зобов’язання відповідача зробити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р. у зв’язку з неможливістю ТОВ «Цвіточний» використовувати частину нежитлового приміщення площею 68,4м2, розташованого за адресою – м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29 та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати.
за участю представників:
від позивача: Грановська Н.Л. – за дов. від 09.06.2009р.
від відповідача: Пилипенко І.В. – за дов. від 25.05.2009р.
на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу в судовому засіданні від 17.08.2009р. проголошено перерву до 21.08.2009р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» м. Донецьк звернулось до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк з позовом про зобов’язання відповідача зробити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р. у зв’язку з неможливістю ТОВ «Цвіточний» використовувати частину нежитлового приміщення площею 68,4м2, розташованого за адресою – м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неможливість користуватись частиною орендованого приміщення площею 68,4м2, розташованого за адресою – м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29, з травня 2004р.; договір оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р.; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 13.11.2006р.; розпорядження виконкому Будьоннівської районної ради №35-р від 30.01.1995р.; рішення виконкому Будьоннівської районної ради №285/2 від 20.05.1998р.; рішення виконкому Донецької міської ради №295/1 від 29.10.1997р.
Як зазначає позивач, за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. йому було передано в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 263,8м2, розташоване за адресою - м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29. Додатковою угодою від 22.01.2008р. було продовжено термін договору оренди до 22.01.2010р.
Позивач зазначає, що належним чином виконує обов’язки орендаря за договором, сплачував орендні платежі за орендоване майно.
Але з травня 2004р. позивач фактично не мав можливості користуватись частиною орендованого приміщення площею 68,4м2.
Згідно рішення виконкому Донецької міської ради №295/1 від 29.10.1997р. та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 13.11.2006р. нежитлове приміщення площею 68,4м2, розташоване за адресою - м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29, було переобладнане та переплановане під квартиру №147.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перерахувати орендну плату, що сплачується за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р., але з боку відповідача жодних дій не було.
Посилаючись на норми статті 19 та 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтю 762 Цивільного кодексу України позивач вимагає перерахувати орендну плату за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р.
В уточненнях до позовної заяви від 24.06.2009р. позивач на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України змінив вимоги та наполягав на - зобов’язанні відповідача зробити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р. у зв’язку з неможливістю ТОВ «Цвіточний» використовувати частину нежитлового приміщення площею 68,4м2, розташованого за адресою – м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29 та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, з урахуванням цього суд розглядає справу з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» м. Донецьк від 24.06.2009р.
У запереченнях від 22.07.2009р. відповідач не погодився із позовними вимогами з наступних підстав:
- 21.01.2008р. на підставі заяви ТОВ «Цвіточний» №3382 від 20.12.2007р. та наказу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради №5/1 від 21.01.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. Об’єкт оренди (площа орендованого приміщення) не змінилась та становила 263,8м2;
- у березні 2009р. в листі на адресу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (вх. №521 від 05.03.2009р.) позивач вказав, що спірне приміщення буде повернено орендодавцю по закінченню терміну дії договору оренди та рішення судів загальної юрисдикції;
- на момент вирішення спору позивачем не надсилались пропозиції щодо зміни умов договору або акт приймання-передачі спірного приміщення згідно вимог статті 795 Цивільного кодексу України.
У поясненнях, наданих в судове засідання від 21.08.2009р. позивач зазначив, що підписання додаткової угоди та лист (вх. №521 від 05.03.2009р.) свідчить про наміри Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» м. Донецьк користуватись спірним приміщенням, яке неможливо використовувати зараз.
В 2007-2008р. позивачем пред’являлись позови з приводу незаконності рішення виконкому Донецької міської ради №295/1 від 29.10.1997р. На даний момент спір знаходиться на стадії вирішення.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Представництвом Фонду державного майна України в .м Донецьк та Акціонерним товариством закритого типу «Цвіточний» (далі – орендар) був підписаний без зауважень та заперечень договір оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р., згідно якого орендарю було передане в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 263,8м2, розташоване за адресою - м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29.
Пунктом 6.1 цього договору було визначено, що строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та по 21.01.2008р.
На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. був складений акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.01.1998р., підписаний та скріплений печатками Представництва Фонду державного майна України в .м Донецьк та Акціонерного товариства закритого типу «Цвіточний».
Згідно рішення Виконавчого комітету Будьоннівської районної ради №285/2 від 20.05.1998р. Акціонерне товариство закритого типу «Цвіточний» було перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Цвіточний».
В 2004році на підставі рішення сесії Донецької міської ради №13/20 від 27.09.2004р. повноваження орендодавця щодо передачі в оренду об’єктів права комунальної власності були передані від Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.
22.01.2008р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» (далі – орендар) була підписана додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. Цією угодою договір оренди був викладений в новій редакції.
Згідно пунктів 1.1 та 2.1 договору в якості об’єкта оренди визначено нежитлове приміщення загальною площею 263,8м2, розташоване за адресою - м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29.
В пункті 2.6 договору оренди зазначено, що об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Донецьк та знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька». В розділі 9 договору зазначено, що договір дії до 22.01.2010р.
В матеріалах справи знаходиться рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №295/1 від 29.10.1997р. «Про перепланування та переобладнання нежитлових приміщень» та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 13.11.2006р.
Вказаним рішенням Управлінню житлового господарства Виконавчого комітету Донецької міської ради було доручено здійснити перепланування та переобладнання в квартири нежитлових приміщень, у тому числі, в будинку №29 по вул. 230-ї Стрілкової дивізії площею 68,4м2, яке орендувались орендним підприємством «Цвіточний».
Також Управління житлового господарства Виконавчого комітету Донецької міської ради зобов’язувалось внести відповідні зміни до договору оренди нежитлових приміщень по вул. 230-ї Стрілкової дивізії з орендним підприємством «Цвіточний».
Листом №09/4-412 від 16.05.2005р. Управління житлового господарства Виконавчого комітету Донецької міської ради інформувало Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про необхідність внести відповідні зміни до договору оренди з ТОВ «Цвіточний» з урахуванням рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №295/1 від 29.10.1997р.
Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 13.11.2006р., затвердженого рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №664/1 від 15.11.2006р., державно приймальною комісією було прийнято в експлуатацію переобладнане та переплановане вбудоване нежитлове приміщення під квартиру №147«а» (загальною площею 69,5м2)в житловому будинку №29 по вул. 230-ї Стрілкової дивізії.
Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Цвіточний» посилається на неможливість користуватись частиною орендованого приміщення площею 68,4м2 за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р., у зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження із захисту прав виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Способи судового захисту, що можуть бути застосовані та яким мають відповідати позовні вимоги, зокрема встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Вказані норми права також передбачають можливість застосування і інших способів захисту, передбачених законом.
Між тим, ані згадані положення Цивільного та Господарського кодексів України, ані положенні інших законів не встановлюють можливості зобов’язання здійснити перерахунок розміру орендної плати та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати у якості способу судового захисту.
Частина третя статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) надає орендареві право за певних умов вимагати зменшення орендної плати.
Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.
Стаття 762 Цивільного кодексу України також встановлює, що наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Чинне законодавство чітко передбачає, що орендар має право у разі наявності обставин, визначених в наведених нормах законодавства, вимагати зменшення орендної плати. При цьому, за приписами чинного законодавства зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється. Також орендар не позбавлений права сплачувати орендну плату в меншому розмірі, мотивуючи це позбавленням можливості користуватися орендованим майном або, якщо орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.
Разом з тим, позивач вимагає зобов’язати відповідача здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати. В даному випадку, мова йде про втручання в бухгалтерський облік відповідача.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через неналежний спосіб судового захисту.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіточний» м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про зобов’язання відповідача зробити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 21.01.1998р. за період з 01.05.2004р. по 14.04.2009р. у зв’язку з неможливістю ТОВ «Цвіточний» використовувати частину нежитлового приміщення площею 68,4м2, розташованого за адресою – м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, буд. 29 та визначити розмір надмірно сплаченої орендної плати – відмовити.
В судовому засіданні від 21.08.2009р. за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.
Дата підписання повного тексту рішення: 25.08.2009р.
Суддя
Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи